Davalı ...Ltd.Şti. vekili, müvekkilinin davacı şirkete borçlu olmadığının tespiti istemi ile menfi tesbit davası açmış,mahkemece davalar arasında irtibat bulunduğundan bahisle birleştirme kararı verilmiştir. Mahkemece, toplanan delile göre davalı ...Ltd.Şti.'nin davacı şirkete 3.551,90 TL borçlu olduğunun tesbiti ile davacının açtığı tasarrufun iptali davasının kabulü ile bu miktar alacak ile sınırlı olarak haciz ve satış isteme yetkisi verilmiş; hüküm, davacı ...Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemi ile ayrı bir dava olarak açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Tasarrufun iptali davaları basit yargılama usulüne tabi menfi tespit davası ise yazılı yargılama usulüne tabidir....
Davacı kredi kartlarından kaynaklanan alacağın tahsili için davalı yanca aleyhine girişilen ilk takiple ilgili menfi tespit isteminde bulunulmuştur. Davacı yan dava dilekçesinde takip konusu alacağa ilişkin faiz oranına itiraz etmiş ve ayrıca aleyhine girişilen ikinci takiple ilgili fazladan tahsilatın iadesini istemiştir. Mahkemece dava talebi doğrultusunda ödeme emrinde belirtilen ve davacının itiraz ettiği faiz oranıyla ilgili değerlendirme yepılarak işlemiş faiz ve faiz oranıyla ilgili hüküm tesisi gerekirken dava konusu olmayan asıl alacak ile ilgili hüküm kurulması doğru olmadığı gibi öte yandan dava istemi menfi tespit olduğu halde olumlu tespit şeklinde hüküm tesisi de isabetsiz olmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma biçimine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 27/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dilekçesinde özetle; ... kapsamında davalı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğunu, takibe konu bonoda ismi yazılı davalı/alacaklı görünen-... ile takipte borçlu sıfatıyla yer alan müvekkillerim... arasında geçmişten günümüze değin senet verilmesini gerektirecek hiçbir ticari ilişki söz konusu olmadığını, takip konusu bono üzerindeki imzalar da müvekkillerim tarafından atılmamış olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile davacıların borçlu olmadığının tespiti ile kötüniyet tazminat talebine hükmedilmesine ilişkindir....
Tüm bu nedenlerle mirastan feragat eden (TMK m. 528) mirasçı veya mirasçılar varsa, düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirastan feragat durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi, mirastan feragat nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin de (kime kalacağının) gösterilmesi gerekir. Mirastan çıkarma ve yoksunluk sebeplerinin gerçekleşmesi ya da mirasın reddi veya mirastan feragat edilmiş olması ilgili kişinin mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilmesine ve kendisine mirastan pay verilmesine engel bir neden değildir. Ne var ki, bu olguların hukuki sonuçlarının terekenin bölüştürülmesi (tasfiyesi) sırasında gözetileceğinin hüküm yerinde gösterilmesi gerekir. (Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2019/2322 Esas, 2020/3596 Karar Sayılı İlamı, (Yargıtay 14....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Ölüme Bağlı Tasarrufun (Mirastan Feragat Sözleşmesinin İptali) iptali, tapu iptali ve tazminat istemlerine ilişkindir. İstinafa konu dava dosyasının incelenmesinde; davanın mirastan feragat sözleşmesinin iptali ile tapu iptali istemine ilişkin olduğu, davacı T1 annesi T1 arasında tanıklar huzurunda Adana 4. Noterliği'nin 31 Temmuz 2012 tarih ve 15093 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Mirastan Feragat Sözleşmesi yaptıklarını, mirastan feragat sözleşmesinin iptaline karar verilmesini ve muvazaalı devir yapılan tapuların iptali ve ayrıca mirasçılara verilen paralar yönünden tazminat talep etmiştir. Sözleşme sağlar arasında yapılmış olup, sözleşmenin tarafı anne vefat etmiştir. Açılan dava da miras hukukundan kaynaklanan tescil davası olmayıp, sözleşmenin geçersizliği iddiası ve feshine ve sonrasında tapu iptali ve tazminat talebi bulunmaktadır....
Kitap) hükümlerinden kaynaklanan ve diğer dairelerin görevine girmeyen davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," 3. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. Bu maddeye göre TMK'nun 528 maddesinde düzenlenen mirastan feragat sözleşmesiyle ilgili diğer Dairelerin görevine girmeyen hüküm ve kararlar 3. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. Somut olayda sadece mirastan feragat sözleşmesinin iptali talep edilmiştir. Yani tapu iptali ve tescil talebi bulunmadığından Dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatine varılarak dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/647 Esas KARAR NO : 2021/601 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 BİRLEŞEN ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN .../... ESAS- .../... KARAR SAYILI DOSYASINDA; Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillinin Almanya Hamburg'dan emekli olup, kendine ait evinde yalnız yaşadığını, müvekkilinin evleneceği kişi olarak gördüğü davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/598 Esas KARAR NO : 2023/183 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, ancak takibe konu bonolar altındaki imzanın davacıya ait olmadığını, davalının Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında senetlerin davacının boşandığı eşi tarafından kendisine getirildiğini beyan ettiğini, söz konusu ceza dosyasında imzaların müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini, bono ve takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine, %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
Ne var ki; Mirastan çıkarma ve yoksunluk sebeplerinin gerçekleşmesi ya da mirasın reddi veya mirastan feragat edilmiş olması ilgili kişinin mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilmesine ve kendisine mirastan pay verilmesine engel bir neden değildir. Ancak, bu olguların hukuki sonuçlarının terekenin bölüştürülmesi sırasında gözetileceğinin hüküm yerinde gösterilmesi gerekir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin işbu dava yönünden görevsiz mahkekeme olduğunu, davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacının, davasının dayanak noktasını tamamen, mirastan feragat sözleşmenin geçersizliği üzerine kurduğunu, bekletici mesele yapılmasını istediği mirastan feragat sözleşmesinin iptaline yönelik davası reddedilmiş ve mirastan feragat sözleşmesinin geçerliliğinin kesinleştiğini. atanmış mirasçılık durumu değerlendirildiğine dahi, mirastan feragat sözleşmesi karşısında bir miras hakkı kalmayan davacıya, "hakları verilsin" deyimine dayanarak verilecek bir miras payının olmadığını. davacı T1 ile muris T8 Kartal 3. Noterliğinin 19/09/2003 tarih ve 34887 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde feragat sözleşmesi imzalandığını, işbu feragatnamede T1, " ......
