İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Davacı vekiline, 23/06/2021 tarihli tensip zaptının 1 ve 2 nolu ara kararı gereğince mirastan feragat sözleşmesinin aslı veya noterden onaylı suretini sunmak ve mirastan feragat sözleşmesinin açılıp okunduğu Mahkeme ve dosya numarasını bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, tensip zaptının 30/06/2021 tarihinde davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiği yine davacı vekilininde hazır bulunduğu 02/11/2021 tarihli celse de 1 nolu ara kararı gereğince aynı hususta davacı vekiline yeniden 2 haftalık kesin süre verildiği ve davacı vekilince kesin süre içerisinde ara kararların yerine getirilmediği, anlaşılmakla davanın reddine, yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Mirasçılık Belgesi İstemi istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 5....
A.Ş vekili, müvekkilinin davacı ...’e borçlu olmadığının tespiti istemi ile menfi tesbit davası açmış, mahkemece davalar arasında irtibat bulunduğundan bahisle birleştirme kararı verilmiştir. Mahkemece, toplanan delil, belge ve alınan bilirkişi raporlarına göre davalı ... İnşaat İnş. Nak. Tic. ve San. AŞ'nin davacı ...’e borçlu olmadığının anlaşıldığından bahisle asıl dava olan tasarrufun iptali davasının reddine birleşen menfi tesbit davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemi ile ayrı bir dava olarak açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Tasarrufun iptali davaları basit yargılama usulüne tabi menfi tespit davası ise yazılı yargılama usulüne tabidir....
Dava, davalının davacı şirkete sigortalı olarak çalıştığı sürede kaybolan dört adet çeke dayalı olarak açılan menfi tespit istemi olup, mahkemece de dava konusu çeklerin davacı şirket yetkilisi tarafından verildiğinin kabul edilmiş olmasına göre taraflar arasında iş akdinden kaynaklanan uyuşmazlığın iş kanunu hükümlerine göre, çözümleneceği ve iş mahkemesinin görevli olacağı görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup, resen gözetileceği düşünülmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine 24.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/532 Esas KARAR NO : 2022/168 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile ticari ilişki içinde olduğunu bu kapsamda kendisine mal karşılığı çek verdiğini ancak malların teslim edilmediği için karşılıksız kaldığını öne sürmüş bu çeklerden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Yargılama sırasında çekler ödendiğinden davaya istirdat davası olarak devam edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava kambiyo senedine dayalı menfi tespit davasıdır....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf istemi; İİK'nun 72.maddesine dayanılarak açılmış, menfi tespit isteğine ilişkin olup, davacı dava dilekçesinde özetle; davalının 01/04/2015 günlü düzenleme şeklindeki satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak, aleyhine kira alacağına ilişkin olarak takip başlattığını, oysa takibin dayanağını oluşturan sözleşmenin tarafı olmadığını ileri sürerek, davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce ise, Kadirli Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davanın kambiyo senedinin iptali davası olarak nitelendirilerek kesin yetki nedeniyle yetkisizlik kararı verilerek dosya gönderilmiş ise de davacının menfi tespit talebi ile birlikte kambiyo senedinin iptalini talep ettiği, davacının senet iptali talebinin menfi tespit davası ile sıkı sıkıya bağlı olduğu ve menfi tespit davasının bir sonucu olduğu bu nedenle davacının senet iptaline yönelik talebinin menfi tespit talebinden tefrik edilerek kesin yetki kuralı nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesinin mümkün olmadığı, kaldı ki usulüne uygun bir yetki itirazı da bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Menfi tespit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının ikametgâhı mahkemesinde de açılabilir. Bu madde hükmüne göre menfi tespit ve istirdat davaları ile ilgili yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MİRASTAN YOKSUNLUĞUN TESPİT Yargıtaya Geliş Tarihi:31.10.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; miras hukukundan kaynaklanan yasal mirasçı olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
taşınmazlara yönelik miras hakkından feragat ettiği, yukarıda belirtilen Dairemizin ilke ve uygulamalarına göre, sağ kalan eşin mirasçılık sıfatı sona ermiş olsa da (mirastan feragat, mirası ret, mirastan çıkartma, mirastan yoksunluk gibi) yasal mal rejimi tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağını isteyebileceği, mirastan feragat ve mirasın reddinin, katılma alacağı bakımından feragat anlamına gelmeyeceği, davacının edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan alacak hakkından vazgeçtiğine dair beyanı da olmadığı dikkate alınarak , davacının katılma alacağına yönelik talebi hakkında, taraf delilleri bu doğrultuda değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/303 Esas KARAR NO : 2021/498 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibinde alınan karar ve gönderilen talimat ile müvekkili adına tescili, ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada, ... parsel sayılı ... arsa paylı B2 Blok kain taşınmaza ilişkin olarak İstanbul Anadolu .. İCra Müdürlüğü ... Talimat sayılı dosyasında 03/05/2021 ve 31/05/2021 saat 13:45- 13-50 arasında satış yapılacağından telafi imkansız zararların önlenmesi için öncelikle icra takibinin ve satışını dava sonuna kadar teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Taşınmaza ve buna ilişkin ayni haklara, aile ve şahsın hukukuna ilişkin ilamlar (HUMK.443/4 m.), Mahkumiyete ilişkin ceza ilamlarının tazminat ve yargılama giderlerine ilişkin kısımları, (5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 4.maddesi), Kira tespit ilamları (12.11.1979 tarih 1979/1- 3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı), Menfi tespit davasına ilişkin ilamlar ( İİK 72. Madde), Yabancı Mahkeme ilamlarının tenfizi hakkındaki kararlar ( MÖHUK. 41/2 ), Sayıştay Kararları (832 sayılı Sayıştay Kanunu 64. Madde), İdare aleyhine açılan haciz veya ihtiyati haciz uygulamaları ile ilgili davalarda verilen kararlar (2577 sayılı İYUK 28/1), Mülkiyetin tespitine ilişkin olmaları nedeniyle istihkak davasının kabulüne dair ilamlar kesinleşmeden infaz edilemez....
