Mirastan çıkarma ve yoksunluk sebeplerinin gerçekleşmesi ya da mirasın reddi veya mirastan feragat edilmiş olması, ilgili kişinin mirasçılık belgesi istemesine engel bir neden olmadığı gibi, ilgili kişinin mirasçılık sıfatını da ortadan kaldırmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av.... Kamuran Çeşitli'nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Dava, avans olarak verilen çeklerin bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir....
Mirastan çıkarma ve yoksunluk sebeplerinin gerçekleşmesi ya da mirasın reddi veya mirastan feragat edilmiş olması, ilgili kişinin mirasçılık belgesi istemesine engel bir neden olmadığı gibi, ilgili kişinin mirasçılık sıfatını da ortadan kaldırmaz....
Anadolu 9.ATM'nin 2015/321 E. sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasının reddine karar verildiğini, takip dosyasından davalı borçluya ait nüfus kayıt tablosu çıkartıldığında davalı borçlu T6'ın davalı annesi T4 ve davalı babası Öner Çınar’dan kalacak mirası ödeme emrinin tebliğinden yaklaşık 2 hafta sonra alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla mirastan feragat sözleşmesi ile ivazsız olarak reddettiğinin tespit edildiğini, davalı borçludan bono alınmasının nedeninin ailesinin malvarlığına duyulan güven olduğunu, yapılan mirastan feragat sözleşmesi ile müvekkilinin alacağının tahsilinin imkansız kılındığını belirterek Kadıköy 7. Noterliğinin 12.09.2014 tarih ve 14948 ve 14949 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmelerinin iptalini talep etmiştir. Davalı T6 vekili ve diğer davalılar vekili cevap dilekçeleri ile davanın reddini talep etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/164 Esas KARAR NO : 2022/107 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda aşağıdaki karar verildi. G E R E K Ç E : Taraflar arasında görülmekte olan işbu dava 18/11/2021 tarihli celsede tarafların duruşmaya gelmedikleri, davayı takip etmedikleri anlaşılmakla, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ancak aradan geçen 3 aydan fazla zamana rağmen dava yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/645 Esas KARAR NO : 2019/55 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/01/2019 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan işbu davanın, işlemden kaldırıldığı 22/10/2018 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından; Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, takibe konu bonodan dolayı borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, cevabında iş bölümü itirazında bulunarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Ümraniye Asliye 2. Hukuk Mahkemesince, bonoya dayalı menfi tespit davasının TTK.’nun 4/4 maddesi kapsamında mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, davalı vekilinin temyiz istemi iş bölümü sebebiyle verilen gönderme kararları kesin nitelikte olup temyizi kabil olmadığından Dairemizin 3.11.2006 tarihli kararı ile reddedilmiştir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, haksız icra takibinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı tarafın temyizi mahkemece reddine karar verilen kötüniyet tazminatı istemi nedeniyle hükmedilmeyen avukatlık ücretine yöneliktir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere kötüniyet tazminatı isteminin müddeabihe dahil olmayıp fer'i nitelikte olmasına ve kararın mahiyetine göre mahkemece davalı lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 14.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/660 Esas KARAR NO: 2022/13 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/06/2017 KARAR TARİHİ: 12/01/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının----dosyası ile açıldığı, mahkemenin görevsizlik kararı üzerine davacı vekili tarafından İstinaf başvurusunda bulunulduğu---- sayılı ilamı ile İstinaf talebinin esastan reddine karar verildiği, mahkememize gelerek ---- numarasını aldığı anlaşılmış olmakla, yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- bedelli çekteki imzaların müvekkil şirkete ait olmaması sebebi ile iş bu çek açısından müvekkilinin davalıya borcunun olmadığı husususunun tespiti ile davalarının kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız açılan davanın reddine, davacı aleyhine takip miktarının en az %20 si oranında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü - K A R A R - Davacı vekili, davaya ve takibe konu senetteki imzanın tarafların murisi ...'a ait olmadığını, kaldı ki 82 yaşında birinin kendi oğluna 150.000 TL borçlanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, dolayısıyla senedin muvazaalı olarak mirastan mal kaçırmak amacı ile düzenlendiğini belirtilerek, başlatılan takip nedeni ile müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında davalı vekili davanın reddini istemiştir....
