Hükmü uyarınca mirastan iskatta miras paylarının diğer mirasçılara intikal şekli kararda gösterilmelidir. Mirasçılık belgesi, maddi bir olayın varlığını ve kişiler arasındaki irs ilişkisini tespit eden belgelerdir. Mirasçılıktan çıkarma (iskat mirastan feragat ya da mirastan yoksunluk (mahrumiyet) hallerinin varlığı veraset belgesi verilmesine engel değildir. Mirasçılıktan çıkarma (iskat), mirastan feragat veya mahrumiyetin hukuki sonuçlarının terekenin paylaşımı sırasında gözetileceğine işaret edilmek suretiyle ve bu durumlar yok sayılarak miras paylarını gösterir biçimde ıskat edilen mirasçıya mirasçılık belgesi verilebilir. Yukarıda açıklanan sebeplerle davalı vekilinin istinaf talebinin kabulüyle ilk derece mahkemesince verilen kararın esaslı deliller toplanmadan ve delil değerlendirmesi yapılmadan verilmiş olması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nin 353/1- a/6. bendi gereğince kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaları ... 'in 296 ada 11 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümün çıplak mülkiyetini, evlenme karşılığı üvey anneleri olan davalıya muvazaalı olarak devrettiğini, davalının evlilik süresince birliğin kendisine yüklediği görevleri yerine getirmediğini, evi ve hasta murisi terkettiğini Medeni Kanununun 181 maddesi gereğince davalının mirastan yoksun olması ve ölüme bağlı tasarruf niteliğindeki muvazaalı devrinde iptali gerektiğini ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil istemişler, yargılama sırasında mirastan yoksunluk talebinden feragat ederek ıslah ile muris muvazaası hukuksal nedeniyle tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

Noterliği'nin 20/02/2007 tarih 2141 yevmiye numaralı miras sözleşmesinin bu kapsamda imzalandığını, devam eden süreçte müvekkiline bırakılacak olan 333 numaralı parselin 3.kişiye devredildiğini, dolayısıyla müvekkilinin mirastan herhangi bir şey alamadığını, bu nedenle kardeşlerin bir araya gelerek müvekkiline miras payına karşılık 70.000,00 TL ödenmesi hususunda anlaştıklarını ancak bu ödemenin yapılmadığını, tarafların kardeş olduğu dikkate alındığında ispat açısından senet ile ispat zorunluluğunun bulunmadığını, tanık beyanlarının da iddialarını teyit ettiğini bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, sözlü miras taksim sözleşmesi ve miras payı devri sözleşmesi iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir....

Numaralı dosyasında görülen mirastan feragat sözleşmesinin iptali davası Anayasal bir hak olan hak arama özgürlüğü ve bunun bir sonucu olan dava açma hakkının kötüye kullanılması teşkil ettiğini, yapılan yargılama sırasında karşı tarafa tanıklarını bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verilmesine rağmen davalı tarafça hiçbir tanık bildiriminde bulunulmadığı gibi, 3 kez yapılan bilirkişi incelemeleri sonucunda da imzaların davalıya ait olduğunun ortaya çıktığını ve dolayısıyla davanın haklı olarak reddine karar verildiğini, davalı tarafından ikame edilen mirastan feragat sözleşmesi ile müvekkillerim hakkında asılsız ve yüz karartıcı ithamlarda bulunulmak üzere müvekkillerinin onur ve şereflerine zarar verildiğini, davalının hür iradesiyle imzaladığı sözleşmeye karşın söz konusu davayı kötüniyetli bir şekilde ikame ederek müvekkillerini zor durumda bırakmayı amaçladığını, kendisine mirastan feragat sözleşmesi ile bırakılan yüklü malvarlığına karşın kendisini acındırmak suretiyle mahkemeyi...

Mirasçılıktan çıkarılan kimse mirastan pay alamayacağı gibi tenkis davası da açamaz.(TMK.m. 511). Ölüme bağlı tasarrufta mirastan çıkarma sebebi gösterilmişse mirasçılıktan çıkarma geçerlidir. Mirastan çıkarma sebebinin varlığını ispat etmek, çıkarmadan yararlanan mirasçıya ait bulunmaktadır.(TMK. m.512). Somut olayda miras bırakanın vasiyetnamede "...ben hayattayken malımı yeteri kadar yedi... hiçbirşey vermiyorum. Bunlardan mahrum ediyorum..." demek suretiyle mirastan çıkarma sebebi belirttiği, davacının dava açarak bu sebebe itiraz ettiği, mirastan çıkarma sebebinin varlığını mirastan çıkarmadan yararlanacak olan davalı tarafın kanıtlaması gerektiği, dosya içeriği incelenip değerlendirildiğinde mirasçılıktan çıkarma sebebinin varlığını ve aile hukukundan doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediği olgusunu davalı tarafın kanıtlayamadığı anlaşılmaktadır. TMK.'...

Hakkında mirastan çıkarma ve yoksunluk sebepleri gerçekleşen veya mirası reddeden ya da mirastan feragat eden mirasçının tereke ile ilişkisi tümden kesilmiş sayılmaz. Mirastan çıkarma ve yoksunluk sebeplerinin gerçekleşmesi ya da mirasın reddi veya mirastan feragat edilmiş olması, ilgili kişinin mirasçılık belgesi istemesine engel bir neden olmadığı gibi, ilgili kişinin mirasçılık sıfatını da ortadan kaldırmaz....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :"Mirastan Feragate Dair Sözleşmesi " Başlığını Taşıyan Miras Sözleşmesinin Açılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-12.3.2002 tarihli "Mirastan Feragat Sözleşmesi" başlıklı akdin konusunu teşkil eden 95 ada (49) parsel numaralı taşınmazın ...., ...., ... ve ..... adlarına "verasette iştirak halinde" intikalen tesciline esas alınan ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1995/1215 esas, 1996/122 karar sayılı veraset ilamının, mahkemesinden, bulunmaması halinde tapu sicil müdürlüğünden istenerek onaylı örneğinin dosyaya alınması, 2-...., ..... ve .........

Noterliği'nin 15.07.2016 tarih ve 6715 yevmiye numarası ile yapmış bulundukları düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu, murisleri Mustafa Aşan'a isabet edecek olan hak ve hisseler ile ilgili intikale lazım gelen ya da gelecek olan tüm yasal miras hak ve hisselerinden, miras paylarının tamamından hiçbir bedel almaksızın bedelsiz olarak miras hisselerindeki saklı paylarını da kapsayacak şekilde diğer mirasçı Fevziye Aşan lehine tamamen feragat ettiklerini, bu nedenle muris Mustafa Aşan'ın vefatı halinde kendisinin yukarıda açıkladıkları mesul yer ile ilgili mirasından ve kalacak mal varlığından hiçbir hak talep etmeyeceklerini ve iş bu feragatlerinin alt soylarını da bağlayacağını, hiçbir baskı ve etki altında kalmaksızın tamamen kendi istek ve iradeleri ile murislerinin mirasından feragat ettiklerini beyan ettiklerini, mirastan feragat sözleşmesinde söz edilen Ceyhan 3....

Taraflar arasındaki sözleşme mirastan feragat sözleşmesi olarak adlandırılmıştır. HUMK.nun 74 ve 76. maddeleri uyarınca olayları bildirmek taraflara hukuki niteleme hakime aittir. TMK.nun 528. maddesine göre miras bırakan bir mirasçısıyla karşılıksız veya bir karşılık sağlayarak mirastan feragat sözleşmesi yapabilir. Feragat eden, mirasçılık sıfatını kaybeder. Somut olayda mirasçı ile muris arasında düzenlenen bir sözleşme bulunmadığından dayanak sözleşme murisin ölümünden sonra kalan mirasçılar arasındaki miras payının devri (TMK'nun 677. maddesi) niteliğindedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ V E TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacı ..., mirasbırakan ...'ın maliki olduğu 634 ada 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan 9 no'lu bağımsız bölümü satış suretiyle davalı oğluna temlik ettiğini, asıl amacının bağışlamak olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Asıl davada davalı ..., davacının miras hakkından feragat ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleştirilen davada davacı ..., mirasbırakan ... 05.11.1997 tarihli vasiyetname ile çekişmeli taşınmazı kendisine vasiyet ettiğini ileri sürerek vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini istemiş, birleştirilen dosya davalısı Timsal, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ...'...