DAVA TÜRÜ :Mirastan Feragat Sözleşmesinin Açılıp Okunması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mirastan feragat sözleşmesi (TMK. md. 528) hakkında vasiyetname hükümlerinin uygulanacağına yönelik bir hüküm mevcut değildir. Bu nedenle vasiyetname ile ilgili olarak teslim görevi ve alınacak önlemlere ilişkin Türk Medeni Kanununun 595. ve vasiyetnamenin açılmasına ilişkin Türk Medeni Kanununun 596. madde hükümleri uygulanamaz. Noterde düzenlenmiş olan mirastan feragat sözleşmesinin mirasbırakanın ölümü halinde sulh hakimine gönderilmesinin gereği bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MİRASTAN FERAGAT SÖZLEŞMESİ TAPU İPTAL TESCİL, TENKİS -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; mirastan feragat sözleşmesinin geçersizliği, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece davacıların mirasçılık sıfatlarının kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, hükmün iki taraf vekilleri tarafından da bütün isteklere yönelik olarak temyiz edildiği, muris muvazaası ve tenkis talepleri konusunda karar verilebilmesi için öncelikle mirastan ferağat sözleşmelerinin geçerli olup olmadığının irdelenmesini gerekmekte olup, buna yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi dairemize ait değildir....
Noterliğinin 17959 yevmiye numaralı 05/07/1999 tarihli, mirastan feragat sözleşmesi uyarınca davacı T1 Sivas İli, Merkez sınırları içerisinde ve Sivas İli merkez Durdulu köyü sınırları çisinde yer alan gayrimenkullerden; muris Abdullah Çitçi'den kendisine düşecek olan paylardan T4 ve T3 lehlerine feragat ettiğini, bu feragat neticesinde müteveffa Abdullah Çiftçi, davacı T1 50.000 Alman Markı verdiğini; değişik zamanlarda da yine kendisine Almanya'dan davacının İş Bankası hesabına para göndererek yardımda bulunduğunu, mirastan feragat sözleşmelerinde tarafların ayırt etme gücüne sahip ve ergin olmaları, kısıtlı bulunmamaları gerekmekte olup; geçerlilik şartlarına da haiz olan yukarıda anılan mirastan feragat sözleşmesinin geçerli olduğunu, yine lehlerine feragatta bulunulan mirasçılar T4 ve T3 mirasçılık sıfatına haiz olduklarından TMK 529/1 hükmü uyarınca da herhangi bir hükümsüzlüğün söz konusu olmadığını yine davalılardan Nafiye Çitçi'nin de; muris Abdullah Çiftçi ve mirasçı T12 tarafından...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : MİRASTAN FERAGAT SÖZLEŞMESİNİN İPTALİ Yargıtaya Geliş Tarihi:28.07.2020 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; mirastan feragat sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaları ... 'in 296 ada 11 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümün çıplak mülkiyetini, evlenme karşılığı üvey anneleri olan davalıya muvazaalı olarak devrettiğini, davalının evlilik süresince birliğin kendisine yüklediği görevleri yerine getirmediğini, evi ve hasta murisi terkettiğini Medeni Kanununun 181 maddesi gereğince davalının mirastan yoksun olması ve ölüme bağlı tasarruf niteliğindeki muvazaalı devrinde iptali gerektiğini ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil istemişler, yargılama sırasında mirastan yoksunluk talebinden feragat ederek ıslah ile muris muvazaası hukuksal nedeniyle tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Hükmü uyarınca mirastan iskatta miras paylarının diğer mirasçılara intikal şekli kararda gösterilmelidir. Mirasçılık belgesi, maddi bir olayın varlığını ve kişiler arasındaki irs ilişkisini tespit eden belgelerdir. Mirasçılıktan çıkarma (iskat mirastan feragat ya da mirastan yoksunluk (mahrumiyet) hallerinin varlığı veraset belgesi verilmesine engel değildir. Mirasçılıktan çıkarma (iskat), mirastan feragat veya mahrumiyetin hukuki sonuçlarının terekenin paylaşımı sırasında gözetileceğine işaret edilmek suretiyle ve bu durumlar yok sayılarak miras paylarını gösterir biçimde ıskat edilen mirasçıya mirasçılık belgesi verilebilir. Yukarıda açıklanan sebeplerle davalı vekilinin istinaf talebinin kabulüyle ilk derece mahkemesince verilen kararın esaslı deliller toplanmadan ve delil değerlendirmesi yapılmadan verilmiş olması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nin 353/1- a/6. bendi gereğince kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....
Mirasçılıktan çıkarılan kimse mirastan pay alamayacağı gibi tenkis davası da açamaz.(TMK.m. 511). Ölüme bağlı tasarrufta mirastan çıkarma sebebi gösterilmişse mirasçılıktan çıkarma geçerlidir. Mirastan çıkarma sebebinin varlığını ispat etmek, çıkarmadan yararlanan mirasçıya ait bulunmaktadır.(TMK. m.512). Somut olayda miras bırakanın vasiyetnamede "...ben hayattayken malımı yeteri kadar yedi... hiçbirşey vermiyorum. Bunlardan mahrum ediyorum..." demek suretiyle mirastan çıkarma sebebi belirttiği, davacının dava açarak bu sebebe itiraz ettiği, mirastan çıkarma sebebinin varlığını mirastan çıkarmadan yararlanacak olan davalı tarafın kanıtlaması gerektiği, dosya içeriği incelenip değerlendirildiğinde mirasçılıktan çıkarma sebebinin varlığını ve aile hukukundan doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediği olgusunu davalı tarafın kanıtlayamadığı anlaşılmaktadır. TMK.'...
Noterliği'nin 20/02/2007 tarih 2141 yevmiye numaralı miras sözleşmesinin bu kapsamda imzalandığını, devam eden süreçte müvekkiline bırakılacak olan 333 numaralı parselin 3.kişiye devredildiğini, dolayısıyla müvekkilinin mirastan herhangi bir şey alamadığını, bu nedenle kardeşlerin bir araya gelerek müvekkiline miras payına karşılık 70.000,00 TL ödenmesi hususunda anlaştıklarını ancak bu ödemenin yapılmadığını, tarafların kardeş olduğu dikkate alındığında ispat açısından senet ile ispat zorunluluğunun bulunmadığını, tanık beyanlarının da iddialarını teyit ettiğini bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, sözlü miras taksim sözleşmesi ve miras payı devri sözleşmesi iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir....
Numaralı dosyasında görülen mirastan feragat sözleşmesinin iptali davası Anayasal bir hak olan hak arama özgürlüğü ve bunun bir sonucu olan dava açma hakkının kötüye kullanılması teşkil ettiğini, yapılan yargılama sırasında karşı tarafa tanıklarını bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verilmesine rağmen davalı tarafça hiçbir tanık bildiriminde bulunulmadığı gibi, 3 kez yapılan bilirkişi incelemeleri sonucunda da imzaların davalıya ait olduğunun ortaya çıktığını ve dolayısıyla davanın haklı olarak reddine karar verildiğini, davalı tarafından ikame edilen mirastan feragat sözleşmesi ile müvekkillerim hakkında asılsız ve yüz karartıcı ithamlarda bulunulmak üzere müvekkillerinin onur ve şereflerine zarar verildiğini, davalının hür iradesiyle imzaladığı sözleşmeye karşın söz konusu davayı kötüniyetli bir şekilde ikame ederek müvekkillerini zor durumda bırakmayı amaçladığını, kendisine mirastan feragat sözleşmesi ile bırakılan yüklü malvarlığına karşın kendisini acındırmak suretiyle mahkemeyi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :"Mirastan Feragate Dair Sözleşmesi " Başlığını Taşıyan Miras Sözleşmesinin Açılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-12.3.2002 tarihli "Mirastan Feragat Sözleşmesi" başlıklı akdin konusunu teşkil eden 95 ada (49) parsel numaralı taşınmazın ...., ...., ... ve ..... adlarına "verasette iştirak halinde" intikalen tesciline esas alınan ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1995/1215 esas, 1996/122 karar sayılı veraset ilamının, mahkemesinden, bulunmaması halinde tapu sicil müdürlüğünden istenerek onaylı örneğinin dosyaya alınması, 2-...., ..... ve .........
