"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakanları ... ... ... Şirketi'indeki paylarını 13.06,2005 tarihinde davalı oğulları ... ... 'a devrettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, şirket hisselerinin yasal miras payı oranında iptali ile adına tesciline; olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının ... Noterliği'nce düzenlenen 26.07.1989 tarihli "mirastan feragat sözleşmesi" ile miras hakkından feragat ettiği ve böylece mirasçılık sıfatını kaybettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/12/2013 NUMARASI : 2013/474-2013/459 Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Terekenin ve davacının miras payının tespiti davasında, mirastan feragat sözleşmesinin iptali hakkında açılan Kastamonu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/421 Esas, 2012/189 Karar sayılı dosyasının temyiz edilmeksizin kesinleştiğine dair şerh verildiği ancak, davacı N.. M.. vekili Av. T...S...tarafından kararın temyiz edildiği ve temyize ilişkin dilekçesinin dosyasına girmiş olduğu anlaşıldığından bu hususta Kastamonu 1. Asliye Hukuk Mahkemesince bir karar verilmesi gerektiğinden Kastamonu 1....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile açılmamış bir miras üzerinde miras hakkının temliki sözleşmesinin geçerli sayılabilmesi için TMK’nın 678 inci maddesi gereğince miras bırakanın bu sözleşmeye iştiraki ve muvafakat etmesinin şart olduğu, ancak sözleşme konusu malvarlığında murise ait hak sahipliğinin olması, ya da ölümle birlikte terekeye ait olacağının da tartışmasız olması gerektiği, somut olayda dava konusu taşınmazların müteveffa adına değil onun eşi ve çocukları (davalılar) adlarına kayıtlı olduğu, müteveffanın kendisi adına tapuda kayıtlı olmayan taşınmazları sözleşmeye konu etmeye çalıştığı anlaşıldığından davacı dayanağı sözleşmenin mirastan feragat, miras hakkının devri ya da miras hukukuna dahil sair sözleşme niteliğinde olmadığı, tapulu taşınmazların devrine ilişkin sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığı taktirde TMK'nın 706, TBK'nın 237, Tapu Kanunu'nun 26 ncı ve Noterlik Kanunu'nun 60 ıncı maddeleri uyarınca geçersiz olduğu...
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu "davanın mirastan feragat sözleşmesinin iptali talebine ilişkin olduğu, davalının malvarlığı uyuşmazlık konusu olmadığı bildirilerek yasal koşulları oluşmayan tedbir ve davalıdır şerhi konulması talebinin reddine" karar verilmiştir....
Hakkında mirastan çıkarma ve yoksunluk sebepleri gerçekleşen veya mirası reddeden ya da mirastan feragat eden mirasçının tereke ile ilişkisi tümden kesilmiş sayılmaz. Mirastan çıkarma ve yoksunluk sebeplerinin gerçekleşmesi ya da mirasın reddi veya mirastan feragat edilmiş olması, ilgili kişinin mirasçılık belgesi istemesine engel bir neden olmadığı gibi, ilgili kişinin mirasçılık sıfatını da ortadan kaldırmaz....
'ün mirasçılarını miras haklarından yoksun bırakmaktan ziyade ... ile ikinci evliliğini sürdürmeyi sağlayabilmek amacıyla davaya konu taşınmazı ona devretmek, bağışlamak gereği duyduğunu'' belirten davacıların da kabulünde olduğu açıktır. O hâlde, mirasbırakanın temlikteki gerçek irade ve amacının mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu söylenemez. Hâl böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.'' gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda aşamada davacılar ... ve ... 'in davalarından feragat ettikleri gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.Karar, davacı (tereke temsilcisi) ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2019 NUMARASI : 2018/42 ESAS, 2019/93 KARAR DAVA KONUSU : Mirastan feragat sözleşmesi ve Vasiyetnamenin İptali (İrade Sakatlığı)- tenkis KARAR : Pazar (Rize) 2....
Davalı ... vekili, davacıların dayanak gösterdikleri ölüme bağlı tasarrufların geçersiz olduğunu, Yargıtayın yerleşmiş içtihatları ile kabul edildiği üzere mirasçılıktan çıkarma, mirastan feragat, mirasın reddi ve mirastan mahrumiyet durumlarının mirasçılık belgesine bir etkisinin bulunmadığını, mirasçılık belgesinde bu durumlar yok sayılıp, miras payları gösterilerek karar verilmesi gerektiğini, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, mirastan çıkarma, mirastan feragat ve mirastan yoksunluk hallerinin mirasçılık belgesi verilmesine engel haller olmadığını, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davalı ...'...
Naoterliğinin 13.06.2022 tarih, 2022/Muh.147 Sayılı ve " Mirastan Feragat Sözleşmesinin Feshi " konulu ve Seyhan Nüfus Müdürlüğüne hitaben yazılmış olan yazı da istinaf dilekçeleri ekinde sunulduğu, fesih sözleşmesinin tüm mirasçıların nüfus kayıtlarına işlendiği, mahkeme tarafına verilen sürenin sonucunu beklemeksizin karar verdiği için nüfus kayıtlarını inceleme fırsatı bulamadığı ve eksik inceleme ve araştırma sonucunda hüküm tesis ettiği, bu nedenlerle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını Adana 1.Noterilğinin 06/12/2018 tarih ve 21308 yevmiye nolu belgesi ile düzenleme şeklinde yapılan mirastan feragat sözleşmesi aynı mirasçılar tarafından feshedildiğinden Adana 1. Noterliğinin 06/12/2018 tarih ve 21308 yevmiye nolu mirastan feragat sözleşmesi terekenin paylaştırılmasınıda göz önünde bulundurulmaksızın tüm yasal mirasçıların mirasçı kabul edilerek mirasçılık belgesi düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı....
‘Mirastan Doğan Davalarda Yetki’ başlığını taşıyan 6100 sayılı HMK’nın 11. maddesiyle, terekenin paylaşılmasına, yapılan paylaşma sözleşmesinin geçersizliğine, ölüme bağlı tasarrufların iptali ve tenkisine, miras sebebiyle istihkaka ilişkin davalar ile mirasçılar arasında terekenin yönetiminden kaynaklanan davalar ve terekenin kesin paylaşımına kadar mirasçılara karşı açılacak tüm davalar bakımından miras bırakanın son yerleşim yeri mahkemesinin kesin yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. Görüleceği üzere, madde metninde tahdidi bir sayıma gidilmiş olup, zikredilen kesin yetki kuralı sadece bu madde kapsamında sayılan davaları kapsamaktadır. Davacılar, ...’ün vasiyetnamesi gereğince, murislerine ödenen iradın günün koşullarına göre uyarlanmadığını ve bu nedenle murise eksik ödeme yapıldığını iddia etmektedirler. İddianın ileri sürülüş biçimi itibariyle uyuşmazlık, yukarıda zikredilen maddede tahdidi olarak sayılan davalardan hiçbirisine girmemektedir....
