Her ne kadar, Mahkemece Dairemizin 2008/4797 Esas ve 6344 Karar sayılı ilamına atıfta bulunarak davacıların ibraz etmiş oldukları "feragatname" başlıklık belgelerin TMK'nun 527. maddesinde düzenlenen mirastan feragat veya aynı Kanunun 677 ve 678. maddeleri gereğince düzenlenen miras payının devrine ilişkin sözleşme niteliğinde bulunmadığı belirtilmiş ise de, atıfta bulunulan ilamda; davacıların 25.12.1975 tarihli mirastan feragat sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunduğu, mirasbırakanın ise 1991 tarihinde öldüğü, bu hali ile murisin sağlığında yapılan sözleşmede murisin oluru ve izni olmadığından TMK 527. maddesinde düzenlenen mirastan feragat veya aynı Kanunun 677. ve 678. maddelerinde düzenlenen miras payının devrine ilişkin sözleşme niteliğinde olmadığı açık olup, sözü edilen bozma ilamı somut olay ile uyuşmamaktadır....
Mirasçılıktan çıkarma (iskat mirastan feragat ya da mirastan yoksunluk (mahrumiyet) hallerinin varlığı veraset belgesi verilmesine engel değildir. Mirasçılıktan çıkarma (iskat), mirastan feragat veya mahrumiyetin hukuki sonuçlarının terekenin paylaşımı sırasında gözetileceğine işaret edilmek suretiyle ve bu durumlar yok sayılarak miras paylarını gösterir biçimde ıskat edilen mirasçıya mirasçılık belgesi verilebilir. İş bu nedenlerle Muris ...'ın oğlu ...'ın mirastan ıskat edilmiş olması ...'un mirasçılık belgesi talep etme hakkına engel değildir. Ancak bu durum kendisi hayattayken eşi ve çocuklarına mirasçılık belgesi isteme hakkı bahşetmez....
Noterliğinin 12/09/2014 tarih ve 14948 ve 14949 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde mirastan feragat sözleşmelerinin iptali talep edilmektedir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, davacı tarafından İstanbul 9. İcra Dairesinin 2014/23744 esas sayılı dosyası ile 10/02/2013 tanzim, 10/06/2013 vade tarihli bonoya istinaden davalı borçlu T6 aleyhine 19/08/2014 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığı, Kadıköy 7. Noterliğinin 12/09/2014 tarih ve 14948 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde mirastan feragat sözleşmesinin incelemesinde; davalı borçlu T6'ın müstakbel muris T4'ın mirasından feragat ettiği, Kadıköy 7. Noterliğinin 12/09/2014 tarih ve 14949 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde mirastan feragat sözleşmesinin incelemesinde; davalı borçlu T6'ın müstakbel muris Öner Çınar'ın mirasından feragat ettiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, MİRASTAN FERAGAT SÖZLEŞMESİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, oğlu davalı ...'ın kendisini mirastan feragat sözleşmesi düzenlemeye zorladığını, akabinde de hile ile vekaletname alınıp davaya konu taşınmazdaki bir kısım payının oğlu ...'ın boşandığı ancak birlikte yaşamaya devam ettiği eski eşi davalı ...'e satıldığını ileri sürerek, tapu iptali-tescile ve mirastan feragat sözleşmesinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı(birl.dl.)lar, feragat sözleşmesinin tarafların iradesiyle düzenlendiğini ve buna uygun olarak pay temlikinin gerçekleştirildiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ileri sürülen iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesinin ... ada ... parseldeki paylarını davalılara muvazaalı şekilde temlik ettiğini, mirasbırakanın başkaca malvarlığı bulunmadığını, amacının mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek, öncelikle miras payı oranında, olmadığı takdirde saklı payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacının mirastan feragat sözleşmesi imzaladığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince, davacının mirastan feragat ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacının istinaf başvurusu yasal sürenin geçirilmiş olması nedeniyle reddedilmiş, ek karar davacı vekilince istinaf edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Davacılar vekili istinaf dilekçesiyle; mahkemenin gerekçe göstermediğini, mirastan feragat sözleşmesinin miras bırakan ile muhtemel yasal mirasçı arasında düzenlenen bir sözleşme türü olduğunu, mirasın miras bırakanın ölümü ile açılacağını, belgedeki imzanın davalıların murisi adına ait olduğunun belirli olduğunu, toplanan delillerin haklılıklarını ortaya koyduğunu, hükmedilen vekalet ücreti ve harçların da hatalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir....
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile mirasbırakan ...’un 18.03.2002 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak davacı oğlu ..., davalı oğlu ... ve dava dışı kızı ... ile eşi ...’i bıraktığı, maliki olduğu dava konusu 431, 567, 568 ve 485 parsel sayılı taşınmazlarını 20.11.1985 tarihinde tapuda satış sureti ile davalı ...’e devrettiği, 485 parsel sayılı taşınmazın 09.09.1986 tarihinde Hasip tarafından ...’a, onun tarafından da 27.11.1986 tarihinde diğer davalı ...’ye satış sureti ile devredildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; Türk Medeni Kanunu 528. maddesinde; “(1)Mirasbırakan, bir mirasçısı ile karşılıksız veya bir karşılık sağlanarak mirastan feragat sözleşmesi yapabilir. (2) Feragat eden, mirasçılık sıfatını kaybeder. (3) Bir karşılık sağlanarak mirastan feragat, sözleşmede aksi öngörülmedikçe feragat edenin altsoyu için de sonuç doğurur.” hükmü yer almaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hata ve hile nedenleriyle mirastan feragat sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369, 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ve 528 inci maddeleri. 2. Mirastan feragat sözleşmesi, feragat eden açısından sağlar arası bir işlem sayıldığından; feragat edenin irade sakatlığı sebebiyle iptal hakkı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 30 ve devamı hükümlerine tâbidir. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; iddiaları kabul etmediklerini, davaların tefrik edilerek tapu iptal ve tescili davasının asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi ve bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının mirastan feragat sözleşmesi imzalamış olup mirasçı sıfatını haiz olmadığını, bu nedenle taşınmazın muris üzerine kaydında hukuki yararı bulunmadığını, davacının 17.06.2010 tarihinde ivazlı olarak mirastan feragat sözleşmesi imzaladığını, bu haliyle mirasçılık sıfatını ve miras hukukundan doğan haklarını kaybettiğini, taşınmazın aile konutu vasfı bulunmadığını, bu haliyle hukuki yararı olmayan davacının davalarının reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1.İlk Derece Mahkemesinin 06.10.2022 tarihli, 2022/225 Esas, 2022/813 Karar sayılı kararı ile davacının Kayseri .......
Hakkında mirastan çıkarma ve yoksunluk sebepleri gerçekleşen veya mirası reddeden ya da mirastan feragat eden mirasçının tereke ile ilişkisi tümden kesilmiş sayılmaz. Mirastan çıkarma ve yoksunluk sebeplerinin gerçekleşmesi ya da mirasın reddi veya mirastan feragat edilmiş olması, ilgili kişinin mirasçılık belgesi istemesine engel bir neden olmadığı gibi, ilgili kişinin mirasçılık sıfatını da ortadan kaldırmaz....
