bulunan payların iptali ile 17/06/2002 miras taksim sözleşmesine göre belirlenen hisselere göre ve Hayriye Başaran'ın da veraset ilamı da dikkate alınarak davacılar adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.10.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen duruşmalara katılmamış, cevap da vermemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile 482 parsel sayılı taşınmazın davalıların murisi adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamında belirtilen davalı ...'a ait 3 payın, davalı ...'ye ait 3 payın, davalı ... İnce'ye ait 3 payın ve davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 22.02.2010 gün ve 338/79 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KA R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, 261 ve 282 sayılı parselleri 1986 yılında babasından ve annesinden satın aldığını, ancak 261 sayılı parselin tapuda ... ve ... ..., 282 sayılı parselin ise ... kızı ...adına tapuda kayıtlı bulunduğunu açıklayarak tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
Davacılar ..., .... ve ... 26.11.1993 tarihinde ..... sundukları dava dilekçesiyle .....131 ada 74, 75, 82, 83, 84, 85, 87, 88, 89, 90, 92, 93 parsel sayılı taşınmazların tapuda ......adına kayıtlı olduğunu, kadastro sırasında muris..... miras yoluyla kalan taşınmazların davacı ... ve ... adına eksik tespit edildiğini, ..... kalan taşınmazların davacı ... ve ....adına eksik tespit edildiğini, davalılar.... ve ... adına miras paylarından fazla taşınmaz tespit edildiğini, davalılar ..., ... ve ...’ın taşınmazlarda pay sahibi olmadığını ileri sürerek taşınmazlaırn miras payları oranında tespiti istemiyle dava açmıştır. .... 08.04.2014 tarihinde dava konusu taşınmazlardaki ... mirasçılarının 3/16 payını satın aldıklarını ileri sürüp adlarına tescili istemiyle müdahale talebinde bulunmuştur. ... 03.02.2016 tarihinde dava konusu 131 ada 84, 85, 87, 88, 89 parsellerdeki .....mirasçılarından satın aldığı 2/8 payın kendi adına, 4/8 payın murisi..... mirasçıları adına tescili istemiyle müdahale...
Terekeye dahil taşınmazlar, paylaşılması ya da elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi ile miras malı olmaktan çıkar Bu aşamadan sonra paydaşlar arasındaki ilişki miras ilişkisi olmayıp mal ortaklığına dönüştürüldüğünden paylı mülkiyet esaslarına göre malik olan kişiler arasındaki paylaşım ve pay devrinin genel kurala göre tapu sicil memuru önünde resmi şekilde yapılması zorunludur." (Yargıtay 8.H.D.'nin 2015/24154 Es. 2018/12610 Karar) "İddianın ileri sürülüş şekli, davaya dayanak olarak sunulan sözleşmenin içeriğinde yer alan açıklamalara göre, dava; miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nin 677/1. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil davasıdır. TMK'nin 706, 6098 sayılı TBK'nin 237 ve Tapu Kanunu'nun 26. maddeleri hükümlerine göre, tapulu taşınmazların satış ve devri tapu sicil memuru önünde yapılacak resmi sözleşme ile geçerli olur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2018/106 ESAS, 2021/237 KARAR DAVA KONUSU : Miras Payın Devri Sözleşmesine Dayalı Tapuda Pay İptali ve Tescili KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davacının istinaf başvurusu üzerine Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/106 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 08/06/2021 tarihli 2021/237 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkilinin miras payı devir sözleşmesine imza atmadığını, mahkemenin bilirkişi incelemesi yaptırmadan adi belgeye dayanarak karar veremeyeceğini, tüm mirasçılar arasında yapılmadığı sürece sözleşmenin geçersiz olduğunu, gerekçeli kararda hangi kanun yoluna başvurulacağı belirtilmediğinden kararın usule aykırı olduğunu belirtmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, miras payı devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 2. 4721 ... ... Medeni Kanunu’nun 677 nci maddesi, 743 ... Medeni Kanun’un 612 nci maddesi. 3. 6100 ......
Kayıt maliki ...’nin 1963 doğumlu davacıya şifahen bağışlama tarihi bildirilmemekle birlikte, halen ... üzerine kayıtlı payın miras bırakanı ...’in ölümü üzerine adı geçene intikal ettiği nazara alındığında, bir an için bağış iddiasına değer verilse dahi bunun ...’in ölümü tarihi 1970’den sonra olması gerektiği açıktır. Dava konusu taşınmaz 1945 yılından bu yana tapuda kayıtlı bulunan bir yerdir. Tapuda kayıtlı bulunan bir taşınmazın haricen bağışlanması Türk Medeni Kanununun 706, Borçlar Kanununun 213 ve Tapu Kanununun 26.maddesi hükümleri karşısında geçersizdir. Böyle bir bağış haricen satın ve devralan kişiye tapu kaydının iptali ve adına tescili yönünde bir hak bahşetmez. Davacının nizalı payın kayıt malikinin 20.6.1987 tarihinde ölümü nedeniyle TMK.nun 713/2 maddesinde düzenlenen ölüm nedenine dayandığı düşünülse dahi, yukarıda da açıklandığı üzere ... mirasçı bırakmadan ölmüştür....
e ve güneydeki parçanın kendi murisleri ...'e düştüğünü, ...'in payını kendi murisleri tarafından satın alındığını, 13 yıldır taksime uygun şekilde kullanıldığını öne sürerek ifrazının mümkün olması halinde kuzeyden güneye üç eşit parçaya bölünmesi, kuzey ve güneydeki parçaların kendi adlarına tescili, ortadaki parçanın davalı taraf üzerinde bırakılması, ifrazının mümkün olmaması halinde taşınmazın 3 pay kabul edilerek 2/3 payının adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında davacılar 30.04.2012 (harç) tarihli ıslah dilekçesiyle; taşınmazın ifrazı mümkün ise, fiili kullanım durumlarına göre güney ve kuzey kısımlarında ayrı ayrı parseller oluşturulması, 5/15 paya tekabül eden güneydeki 333,00 metrekarelik kısmın ve 3/15 paya tekabül eden kuzeydeki 199,80 metrekarelik kısmın tapusunun iptali ile payları oranında adlarına tescili ifrazın mümkün olmaması halinde 8/15 payın adlarına tescili isteminde bulunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...’ına mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalılara temlik ettiğini ileri sürerek 2326, 3251, 3263, 3754, 3908 ve 3907 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescili, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
