Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, 108 ada, 37 parsel sayılı taşınmazın oluşturulan tapu kaydının iptali ile; davalılar adına kayıtlı 1/6 hissenin toplam: 448 pay kabul edilerek, 112/448 pay davacı ..., 336/448 payın davalılar adına tapuda kayıtlı hisseleri oranında adlarına tapuya kayıt ve tesciline, 108 ada, 71 parsel ve 109 ada, 17 parsel, 111 ada, 5 parsel sayılı taşınmazların oluşturulan tapu kayıtlarının iptali ile; taşınmazların toplam: 448 pay kabul edilerek; 112/448 pay davacı ..., 336/448 payın davalılar adına tapuda kayıtlı hisseleri oranında adlarına tapuya kayıt ve tesciline, davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 110 ada, 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazın oluşturulan tapu kayıtlarının iptali ile; davalılar adına kayıtlı 1/2 hissenin toplam: 448 pay kabul edilerek, 112/448 pay davacı ..., 336/448 payın davalılar adına tapuda kayıtlı hisseleri oranında adlarına tapuya kayıt ve tesciline, 108 ada, 70 parsel sayılı taşınmazın oluşturulan tapu kaydının iptali...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, her ne kadar ilk derece mahkemesi tarafından miras pay devri sözleşmesine dayalı olarak tespit edilmiş ise de davacı tarafça tutunulan sözleşmenin içeriği ve iddianın ileri sürülüş şekline göre açılan dava adi yazılı miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil kademeli olarak ise tazminat istemine ilişkindir. Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır (TMK mad. 677/1). Mirasçılar arasındaki devirler için söz konusu olan bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir. Dava konusu taşınmazlar olan Kaynarca İlçesi Turnalı Mahallesi 349 ve 354 numaralı parsellerin malikinin öncesinde tarafların ortak miras bırakanı olan Ali Rıza Köken olduğu, vefatı ile taşınmazların ayrı ayrı mirasçılarına intikal ettiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.09.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, miras payı devir sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, sözleşmede kararlaştırılan bedelin ödenmediğini, davacı ile fesih konusunda anlaştıklarını, bedele karşılık keşidecisi davacı olan senetleri davacıya iade ettiğini, davacının da hem senetleri hem de sözleşmeyi yırttığını, böylelikle sözleşmenin bozulduğunu, buna rağmen tapu iptali ve tescil davası açıldığını, davanın reddini savunmuştur....
oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 20/140 payın ... oğlu ... adına, 20/140 payın ... kızı ... adına, 20/140 payın ... kızı ... adına, 5/140 payın ... oğlu ... adına, 3/140 payın ... kızı ... adına, 3/140 payın ... kızı ... adına, 3/140 payın ... oğlu ... adına, 3/140 ... oğlu ... adına, 3/140 payın ... oğlu ... adna tapuya kayıt ve tesciline, 103 ada 5 parsel, 102 ada 4 parsel ve 103 ada 15 parsel nolu taşınmazlara ilişkin açtığı davanın kabulüne, taşınmazların ... kızı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 103 ada 15 nolu parselin ..., ..., ..., ..., ..., ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak, davalı vekili tarafından esas yönünden temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.07.2013 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.12.2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemlerine ilişkindir....
terekeye mümessil tayin ettirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu, bozmaya uyulduktan sonra davanın Fatmagül'ün terekeye mümessil tayin edildiği, bu aşamadan sonra davanın tereke mümessilinin vekili tarafından yürütüldüğü ve mahkemece 2/4 payın tapusunun iptali ile davacılar adına tesciline karar verildiği, karar kesinleştikten sonra tapu idaresince 2/4 payın onalım davasının davacıları Ayşegül ve Fatmagül adına tescil edildiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 172 ada 1 parsel nolu taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile fen bilirkişisinin 24.10.2014 tarihli raporun ekinde bulunan haritada (A) harfi ile gösterilen kırmızı renk ile boyalı 47,96 metrekarelik kısma aynı ada son parsel numarası verilerek dosya arasında bulunan muris ....'e ait, .....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 30.05.2014 tarih, 2014/. Esas ve 2014/.Karar sayılı mirasçılık belgesindeki davacı ... ...) ....'ın payı oranı olan; 1/5 payın davacı ... (...) .... adına, 4/5 payın davalı Veli oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, artan kısmın tapuda malik gözüken kişi üzerinde bırakılmasına, çekişmeli 173 ada 2 parsel nolu taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile, 9/25 payın (tashihle 4/25 pay) davacı ... (..) ...adına tapuya kayıt ve tesciline, artan kısmın tapuda malik gözüken kişi üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02.12.2010 gün ve 2010/12480-13273 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 25.2.2009 ve 13.4.2000 günlü satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı ..., sözleşmenin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ise diğer davalı ...’in tapuda ferağ vermemesi nedeniyle tapu devri yapamadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
Dava konusu 407, 672, 1127, 1988 ve 2557 parseller, 17.10.1967 tarihinde kadastro yoluyla ... adına tescil edilmiş, 15.06.2005 tarihinde yapılan pay devri ve intikaller nedeniyle ...mirasçıları adına elbirliği mülkiyeti şeklinde tescil edilmiş, mirasçılardan ...., .... ve Şevket Atay payları 15.06.2005 tarihinde pay devri yoluyla davalılardan... ve ... adına tescil edilmiştir. Dava; 743 sayılı TMK.nun 612/son (4721 sayılı TMK.nun m.677) maddesi uyarınca miras payının devrine dayalı pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, taşınmazlar üzerindeki ... ...ve ... payının 1970 yılında haricen miras bırakan ...’e satıldığını ileri sürerek istekte bulunmuştur. Harici satışın yapıldığı 1970 yılında taşınmazlar 26.12.1977 tarihinde ölen kök muris .. adına tapuda kayıtlı olup, taşınmazlar murisin ölüm tarihi itibarı ile elbirliği mülkiyeti şeklindedir....
