Yukarıdaki özetten anlaşılacağı üzere, davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ½ pay ve paya bağlı taşınmazın devri konusunda anlaşma sağlandığı, ½ pay devrinin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 19. maddesine aykırı olması, taşınmazın devredilen kısmının imar planında belirlenen asgari miktarın altında olması nedeniyle devrin gerçekleşmediğini, tarafların gerçek amacının bu olmasına rağmen kooperatif kayıtlarında payın tamamının davalıya ait olduğuna ilişkin kayıt yaptırılarak davacının taşınmaz ve payın ½ si üzerinde hak sahibi olduğunun kayıtlara işlendiğini, görünürdeki işlemin muvazaa, gerçekte amaçlanan işlemin ise, yasaca yasaklanması nedeniyle batıl olduğu iddiasıyla taşınmaz ve payın davacı adına tescili istenmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 19/1.maddesi hükmüne göre, kooperatif ortaklığı, en az bir payı içerir....

DAVA Davacılar ... ve arkadaşları çekişmeli 106 ada 28 ve 149 ada 2 parsel sayılı taşınmazların kök müşterek muris ...’tan intikal ettiği, ... terekesinin taksim edilmediği iddiasıyla, miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak tapu iptali ve ... mirasçılarının tamamı adına miras payı oranında tescili, öte yandan 106 ada 28 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı ...’ün vaki müdahalesinin meni ve eski hale getirme isteğiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalılar aşamalarda sundukları sözlü ve yazılı beyanlarında tapu kaydı ve mirasçılar arasında yapıldığı iddia olunan pay temlikine ilişkin yazılı belgelere tutunarak davanın reddini savunmuştur. III....

Dayanak noterde düzenlenen satış sözleşmesinde de “...... ayrıca annem olan Ali Osman kızı ...’nin hisselerini dahi kardeşim olan ...’ye devrettim ve parasını önceden aldım...”demek suretiyle anneden gelecek olan miras payının da davacıya devredildiği anlaşılmaktadır. TMK’nun 677 maddesinin miras bırakan anneden gelen pay yönünden uygulanması mümkündür. Buna göre mahkemece dava konusu taşınmazlardaki miras bırakan ... adına olan ve elbirliği ile mülkiyet hükmüne tabi 2/8 payın iptali ile davacı adına tescilinin;davalı ...’a ait 3/8 pay yönünden ise davanın reddine karar verilmesi gerekirken payların tamamını kapsayacak şekilde (Davalının payı ve mirastan gelecek pay ayrımı yapılmaksızın) davalı ...’a ait hisselerinin tapuda kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi doğru olmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Miras Payının Devri Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil ... ile ... aralarındaki miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.12.2013 gün ve 126/484 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, 1010 ada 133 parselde kayıtlı taşınmazın, tarafların murisi ... adına kayıtlı olduğunu, davalı ...'nin dava konusu taşınmazdaki miras payının tamamını vekil edenine devir ve temlik ettiğini açıklayarak, davalının dava konusu taşınmazdaki iştirak halindeki hissesinin iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 8....

Davalı tarafın zamanaşımı savunmasını süresinde cevap dilekçesinde ileri sürmemiş olması ve süresinden sonra yapılan savunmanın genişletilmesine davalı taraf açıkça rıza göstermediğinden; mahkemece zamanaşımı savunmasına değer verilmemiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Kaldı ki, tapu iptal tescil talepleri mülkiyet hakkına dayandığından; zamanaşımı söz konusu değildir. Ne var ki, davacının davalıların mirasbırakanına pay ve miras payı devri için 1991 yılında 5.000,00 TL ödediği taraflar arasında çekişmesizdir. Bu bedel, hem davalıların mirasbırakanının 3/13 payı için, hem de davalıların mirasbırakanı'den gelen 4/13 pay içindeki ¼ oranındaki miras payı (mirasçılık belgesine göre) için ödenmiştir. Bu durumda adi yazılı pay ve miras payı devir sözleşmesi 'e ait 3/13(=12/52) pay ile 4/52 miras payı için yapılmış olmaktadır. Mirasçılar dışındaki kişilere yapılmış miras payı devir sözleşmesi ancak borçlandırıcı işlem niteliğiyle geçerlidir....

ve ... ... aleyhine ehliyet yoksunluğuna dayalı tapu iptali ve tescil davası açıldığı bu davanın kısmen kabul edildiği 7 parselde ... ... adına olan 1000/21728 pay ile ... adına olan 1518/21728 payın iptal edilerek vaad alacaklısı ... adına tesciline karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. Ancak kesinleşen karar gereğince talepte bulunulmadığından, hüküm tapuda infaz edilmemiştir. Diğer yandan; davacının dayandığı 18.01.2001 günlü biçimine uygun düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesi vaad alacaklısı ...’ün taşınmazdaki 2518 payı için yapılmıştır. Nüfus kayıt örneğine göre ... 05.02.2001 tarihinde ölmüştür. Bakım alacaklısı ...’ün ... dışında başkaca mirasçılarının olduğu davanın ...’ün tüm mirasçıları davalı gösterilerek açıldığı görülmektedir....

-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve pay oranında tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece miras bırakanın yapmış olduğu temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek ve benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, her ne kadar ilk derece mahkemesi tarafından miras pay devri sözleşmesine dayalı olarak tespit edilmiş ise de davacı tarafça tutunulan sözleşmenin içeriği ve iddianın ileri sürülüş şekline göre açılan dava adi yazılı miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil kademeli olarak ise tazminat istemine ilişkindir. Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır (TMK mad. 677/1). Mirasçılar arasındaki devirler için söz konusu olan bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir. Dava konusu taşınmazlar olan Kaynarca İlçesi Turnalı Mahallesi 349 ve 354 numaralı parsellerin malikinin öncesinde tarafların ortak miras bırakanı olan Ali Rıza Köken olduğu, vefatı ile taşınmazların ayrı ayrı mirasçılarına intikal ettiği görülmektedir....

Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda halen tarafların ortak mirasbırakanı ... ... adına tapuda kayıtlı 110 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davayı kabul eden mirasçılar ve davacıya satış vaadinde bulunan ... ... mirasçılarının payları toplamı olan 720/1280 payın davacı adına tesciline, kalan 560/1280 payın isen kayıt maliki ... ... üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir....