ye ait veraset ilamı olan Görele Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/178 Esas 2016/190 Karar no sayılı kararı gereğince 9 pay kabul edilerek; davacılara ait toplam (8/9'un 3/9'u olan) 24/81 payın tapu kaydının iptali ile; 8/81 payın davacı ..., 8/81 payın davacı ..., 8/81 payın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, bakiye 48/81 payın davalı tapu kayıt maliki Zeynep Divli üzerinde bırakılmasına, davalı ...'a ait 1/9 payın tarafların ortak murisi ...'ye ait veraset ilamı olan Görele Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/178 Esas 2016/190 Karar no sayılı kararı gereğince 9 pay kabul edilerek; davacılara ait toplam (1/9'un 3/9'u olan) 3/81 payın tapu kaydının iptali ile; 1/81 payın davacı ..., 1/81 payın davacı ..., 1/81 payın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, bakiye 6/81 payın davalı tapu kayıt maliki ... üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. 4....

Dolayısıyla bu parsel yönünden protokol geçerli değildir…" gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, Kütahya Merkez Akoluk köyü 101 ada 932 ve 106 ada 1 no'lu parsellerin tarafların murisi İsmail Hakkı Gökpınar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, 101 ada 1791 no'lu parsel yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın rızai taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmenin mahkeme tarafından kabul edildiğini, ancak 101 ada 1791 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirmiş, kararın red kısmının kaldırılarak davanın bu parsel yönünden de kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece, çekişmeli 412 ada 6 ile 413 ada 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazların Nisan 1929 tarih 109 nolu tapu kaydının, çekişmeli 410 ada 25 parsel sayılı taşınmazın ise Nisan 1929 tarih 110 nolu tapu kaydının kapsamında kaldığı ve davacının annesi ...’nın 109 ve 110 nolu tapu kayıtlarında 1/10 pay sahibi olduğu, her ne kadar ... 1945 tarihinde bu payını ...’a satmış olarak gözükse de çekişmeli taşınmazlara davacının annesinin zilyet olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de, verilen karar dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Mahkemece, söz konusu tapu kayıtlarında 1/10 pay sahibi olan ve davalıların miras bırakanı ...’a pay devri yapan ... kızı ...’nın, davacı ...’ın annesi ... olduğu değerlendirilmiş ise de, dosya kapsamındaki veraset ilamı ve nüfus kayıtlarından bu kişinin, davacının annesi olan ... olmadığı; zira davacının annesinin ... kızı ..., tapuda devir yapan ...'ın ise ... ve ... kızı olduğu anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada Davacılar, mirasbırakan ...'ın maliki olduğu 1697 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını ikinci eşinden olma kızı davalı ...'ya bağış suretiyle, kalan 1/2 pay ile 1905 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla güvenilir kişi olarak gördüğü dava dışı ...'ye satış göstermek suretiyle devrettiğini, ...'nin ölümü üzerine mirasçıları tarafından anılan payların murisin ikinci eşi davalı ...'ye satış suretiyle devredildiğini ileri sürerek, 1697 parsel sayılı taşınmazda davalı ...'ya bağış suretiyle yapılan (1/2) pay temlikinin iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, mümkün olmazsa tenkisine, 1905 ve 1697 parselde davalı ... adına kayıtlı tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.06.2012 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 60 parsel sayılı taşınmazda 1/7 payı bulunduğunu, satıcı paydaş ...'nun 3/7 payını davalılara 1/7 şer pay ile toplam 15.000,00 TL'ye sattığını ileri sürerek davalılar adına oluşan payların iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....

ve ..., duruşma sırasında alınan beyanlarında, davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ... ve... davayı kabul ettiklerinden bunlar adına 7674 parselde bulunan 80/400 veraset hissesinin karşılığı olan 3500/48413 er hisseden 160/400 hissenin karşılığı olan 7000/48413 hissenin tapu kaydının iptali ile davacı ... mirasçıları adına veraset ilamındaki hisseleri oranında 1000/48413 er hissenin ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. İddianın ileri sürülüş şekli, davaya dayanak olarak sunulan sözleşmenin içeriğinde yer alan açıklamalara göre, dava; miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nin 677/1. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil davasıdır. TMK'nin 706, 6098 sayılı TBK'nin 237 ve Tapu Kanunu'nun 26. maddeleri hükümlerine göre, tapulu taşınmazların satış ve devri tapu sicil memuru önünde yapılacak resmi sözleşme ile geçerli olur....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 129 ada 23 nolu parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile 738 pay kabul edilerek; 6 payın ..., 244 payın ..., 244 payın ..., 244 payın ... adına, çekişmeli 129 ada 82 nolu parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyon tutanağının iptali ile 48 pay kabul edilerek; 2 payın ..., 23 payın ..., 23 payın ... adına, çekişmeli 174 ada 16 nolu parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile 144 pay kabul edilerek; 6 payın ..., 46 payın ..., 46 payın ..., 46 payın ... adına, çekişmeli 180 ada 1 nolu parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyon tutanağının iptali ile 48 pay kabul edilerek; 2 payın ..., 23 payın ..., 23 payın ... adına, çekişmeli 129 ada 21 nolu parsel sayılı taşınmazın ise aynı yüzölçümü ve niteliği ile kadastro komisyon tutanağındaki gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile davalı vekili taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili; davacı ile davalı arasında 1696 parseldeki miras payının devri için noterde düzenleme şeklinde gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, ancak davalı tarafın tapuda ferağa yanaşmadığını belirtilerek davalıya intikal eden miras payının iptali ile davacı adına kayıt ve tescilini talep etmiştir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 225, 226, 227, 228, 229, 229 uncu maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, Türk Medeni Kanunu'nun 676 ıncı maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....

Somut olayda da, önalım davasına konu paylardan 12.12.2011 tarihinde davalı adına hükmen tescil edilen 1/10 payın dayanağı, gayrımenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak açılan dava sonucu verilen pay tesciline ilişkin... 1....