"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.08.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 13.07.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili ile davalıların murisi ...'nın kardeş olup her ikisininde kök muris ...'nın mirasçılarından olduğunu, müvekkili ile davalıların murisi ... arasında 12.03.1993 tarihinde ... 7. Noterliğinde düzenleme suretiyle miras payının devri sözleşmesinin imzalandığını bu sözleşme ile ...’nın babaları ...'ndan kendisine intikal eden ......
Öncelikle; davanın kabulü nedeniyle çekişme konusu 18 numaralı bağımsız bölümdeki davalı ...’e ait ½ payın; davacıların miras bırakan İbrahim’in veraset ilamındaki miras payları oranında iptali ile tescile karar verilmiş olması doğru olduğuna göre, davalı ... yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Diğer davalı ... yönünden yapılan temyiz itirazlarına gelince; Taşınmaza ait tapu kaydının incelenmesinden; miras bırakan ...’ya ait payın intikali ve miras bırakan İbrahim’in eşi ...’dan gelen miras payını temliki sırasında bu payların miktarının belirtilmediği görülmektedir. Hemen belirtilmelidir ki; intikal ve temlike konu pay oranı belirlenmemiş olduğundan, tapu iptali ve tescil isteğinin kabul edilelerek açıklanan hüküm fıkrasının, infazı sırasında tereddüt doğuracağı kuşkusuzdur....
bulunan payların iptali ile 17/06/2002 miras taksim sözleşmesine göre belirlenen hisselere göre ve Hayriye Başaran'ın da veraset ilamı da dikkate alınarak davacılar adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
Dava; kadastro öncesi miras payının devri sözleşmesine dayalı pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Taraflar arasındaki 25.08.2005 tarihli pay devri sözleşmesine göre, ortak muris ...’dan kalan Avdan Köyü’ndeki taşınmazların mirasçılardan Ahmet ve ...’a, Yağcılar Köyünde bulunan ve davalıların yakın murisi ...’den intikal eden taşınmazlar üzerindeki miras payının da davacı ...’ya devredildiği kararlaştırıldığına ve taraflarca sözleşmeye itiraz edilmediğine göre, Yağcılar Köyü’nde bulunan ve davalılar adına tesbit edilen 110 ada 116 ,118 ve 119 parseller dışında kalan taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu bölümlerinin açıklanan nedenlerle ONANMASINA, Yukarıda ada ve parsel numarası belirtilen taşınmazlardan 110 ada 116 ve 118 parsel, 19.07.2007 tarihinde kadastro yoluyla davalı ..., 110 ada 119 parsel ise, aynı tarihte davalı ... adına tesbit ve tescil edilmiştir....
BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 01.06.2020 tarihli, 2016/16810 Esas ve 2020/2752 Karar sayılı ilamında; hukuki nitelendirmenin hakime ait olduğu, dava, TMK’nın 677/2 nci maddesinde düzenlenen miras payının devri sözleşmesine dayalı pay iptali ve tescili, olmadığı takdirde sözleşme gereğince ödenen bedelin tahsili ve sözleşme gereği gibi ifa edilmemiş olması sebebiyle tazminat istemine ilişkin olduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, mahkemece 03.08.2012 tarihli adi senede ve 06.08.2012 tarihli Devrek Noterliğinin 5807 yevmiye numaralı feragatnameye göre taraf delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.10.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen duruşmalara katılmamış, cevap da vermemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile 482 parsel sayılı taşınmazın davalıların murisi adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamında belirtilen davalı ...'a ait 3 payın, davalı ...'ye ait 3 payın, davalı ... İnce'ye ait 3 payın ve davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 22.02.2010 gün ve 338/79 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KA R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, 261 ve 282 sayılı parselleri 1986 yılında babasından ve annesinden satın aldığını, ancak 261 sayılı parselin tapuda ... ve ... ..., 282 sayılı parselin ise ... kızı ...adına tapuda kayıtlı bulunduğunu açıklayarak tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
Davacılar ..., .... ve ... 26.11.1993 tarihinde ..... sundukları dava dilekçesiyle .....131 ada 74, 75, 82, 83, 84, 85, 87, 88, 89, 90, 92, 93 parsel sayılı taşınmazların tapuda ......adına kayıtlı olduğunu, kadastro sırasında muris..... miras yoluyla kalan taşınmazların davacı ... ve ... adına eksik tespit edildiğini, ..... kalan taşınmazların davacı ... ve ....adına eksik tespit edildiğini, davalılar.... ve ... adına miras paylarından fazla taşınmaz tespit edildiğini, davalılar ..., ... ve ...’ın taşınmazlarda pay sahibi olmadığını ileri sürerek taşınmazlaırn miras payları oranında tespiti istemiyle dava açmıştır. .... 08.04.2014 tarihinde dava konusu taşınmazlardaki ... mirasçılarının 3/16 payını satın aldıklarını ileri sürüp adlarına tescili istemiyle müdahale talebinde bulunmuştur. ... 03.02.2016 tarihinde dava konusu 131 ada 84, 85, 87, 88, 89 parsellerdeki .....mirasçılarından satın aldığı 2/8 payın kendi adına, 4/8 payın murisi..... mirasçıları adına tescili istemiyle müdahale...
Terekeye dahil taşınmazlar, paylaşılması ya da elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi ile miras malı olmaktan çıkar Bu aşamadan sonra paydaşlar arasındaki ilişki miras ilişkisi olmayıp mal ortaklığına dönüştürüldüğünden paylı mülkiyet esaslarına göre malik olan kişiler arasındaki paylaşım ve pay devrinin genel kurala göre tapu sicil memuru önünde resmi şekilde yapılması zorunludur." (Yargıtay 8.H.D.'nin 2015/24154 Es. 2018/12610 Karar) "İddianın ileri sürülüş şekli, davaya dayanak olarak sunulan sözleşmenin içeriğinde yer alan açıklamalara göre, dava; miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nin 677/1. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil davasıdır. TMK'nin 706, 6098 sayılı TBK'nin 237 ve Tapu Kanunu'nun 26. maddeleri hükümlerine göre, tapulu taşınmazların satış ve devri tapu sicil memuru önünde yapılacak resmi sözleşme ile geçerli olur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2018/106 ESAS, 2021/237 KARAR DAVA KONUSU : Miras Payın Devri Sözleşmesine Dayalı Tapuda Pay İptali ve Tescili KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davacının istinaf başvurusu üzerine Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/106 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 08/06/2021 tarihli 2021/237 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
