Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/11/2018 tarihli ve 2016/381 Esas - 2018/533 Karar sayılı kararıyla; Davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile tapu üzerindeki payların toplamının 16 pay olduğu kabul edilerek 4 payın davacı ..., 3 payın davacı ..., 3 payın davacı ... adına kalan 6 payın davalı üzerinde bırakılmasına, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan 3 katlı kargir binanın davalı ... tarafından tek katlı kargir binanın kök muris ... tarafından yaptırıldığının tapunun beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiştir. IV....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 03.04.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18.05.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece çekişme konusu 317 parseldeki ... ve ... hisselerinin kısmen iptali ile iptal edilen 64/384 payın davacı adına tesciline davalılardan ... hakkındaki davanın akdi ilişkisi olmadığından reddine karar verilmiştir. Hükmü davalılardan ... temyiz etmiştir....
aleyhine 03.04.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda;davanın kısmen kabulüne dair verilen 18.05.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili arafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece çekişme konusu 317 parseldeki ... ve ... hisselerinin kısmen iptali ile iptal edilen 64/384 payın davacı adına tesciline davalılardan Şaziye hakkındaki davanın akdi ilişkisi olmadığından reddine karar verilmiştir. Hükmü davalılardan ... temyiz etmiştir. İstemin dayanağını biçimine uygun düzenlenen 05.05.1970 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi teşkil etmektedir....
nun 28/07/1980 tarihinde vefat ettiği ve mirasçılarının davacı ile davalıların murisi ... ile dava dışı mirasçılar olduğu anlaşılmıştır. İddianın ileri sürülüş şekli, davaya dayanak olarak sunulan keşif beyanında yer alan açıklamalara göre dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nun 677. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır (TMK.m.677/1). Mirasçılar arasındaki devirler için söz konusu olan bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir. Somut olayda, mirasçılar arasında yapılan taksim sözleşmesinde, dava konusu taşınmazın çıplak mülkiyeti dava dışı mirasçı ile tarafların murisi olan anneleri ...'na verilmiş, ... dosyada yer alan veraset ilamına göre 28/07/1980 tarihinden vefat etmiş, mirası davalılar murisi, davacılar ve dava dışı mirasçılarına kalmıştır....
Hal böyle olunca, çekişme konusu 699 parsel sayılı taşınmazda miras bırakan tarafından satış suretiyle davalıya temlik edilen 1/3 pay üzerinden davacının miras payı oranında kabul kararı verilmesi gerekirken, davalının üçüncü kişiden satın alma yoluyla edindiği 1/6 payın da kabul kapsamına alınması suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi, çekişmeli 567 sayılı parselin öncesini oluşturan 22 ve 23 sayılı parsellerde miras bırakan tarafından satış suretiyle davalıya temlik edilen 1/3'er payın; davalıya 24 sayılı parselde hibe suretiyle temlik edilen 1/2 pay ile 23 sayılı parselde davalının üçüncü kişiden edindiği 1/6 payın oranlanması suretiyle bulunacak payın kabul kapsamına alınması, başka bir ifadeyle miras bırakan tarafından satış yoluyla temlik edilen payların karşılığı olarak 567 sayılı parselde davalıya isabet edecek pay üzerinden iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken, üçüncü kişiden edinilen pay ile miras bırakanın hibe yoluyla temlik...
Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin eldeki davada, dava konusu 688 parsel sayılı taşınmazdan imar nedeniyle ifrazen oluşan 208 ada 1, 2, 3 ve 4 sayılı parsellerde de davacının mülkiyet hakkının söz konusu olup olmadığı, buradan varılacak sonuca göre davalı ...’a husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği noktasında toplanmaktadır....
Davacı vekilinin dava konusu eski 9 (yeni 131 ada 133) parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK mad. 33). Davacı dava dilekçesinde; yukarıda parsel numaraları belirtilen taşınmazda davalının mirasbırakanlarının hisselerini davacıya 06. 09.1977 tarihli adi nitelikteki senet ile devrettiğini açıklayarak tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde tazminat isteminde bulunmuştur. İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nin 677. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil isteğine ilişkin olmakla birlikte kök muris Mehmet Oğlu ...’ın veraset ilamının dosya kapsamına alınmadığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.8.2003 gününde verilen dilekçe ile düzenleme gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteğinin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Eldeki davada ... ilçesine bağlı ... Köyünde bulunduğu anlaşılan 150 000 metrekare yüzölçümündeki 354 parsel numaralı taşınmazın 56/520 pay sahibi bulunan ... mirasçılarından satın alındığı ileri sürülerek bu payın tescili istenmiştir. Sözleşme 11.9.1979 tarihli olup davaya konu payın o tarihteki değeri 450 000 TL olarak gösterilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Uluköy Köyü kadastro çalışma alanı içinde bulunan 116 ada 58 parsel sayılı 2736,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve mirasçılar arası pay devri nedeni ile ve eşit paylarla davacı ... ve davalılar ..., ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., tespit maliklerinden bir kısmının payını satın aldığı, babası...’ın da payını kendisine devrettiği iddiası ile taşınmazın adına tescili istemi ile dava açmıştır....
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına kayıtlı 6/7 oranındaki payın 1/7’sinin iptali ile davacı adına, kalan payın davalı ... adına tesciline, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına kayıtlı 4/7 oranındaki payın 1/7’sinin iptali ile davacı adına, kalan payın davalı ... adına tesciline karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, eksiğin giderilmesi suretiyle getirilen kayıtlardan, davacı ve davalılardan ...’in mirasbırakanı ...’un 1991 yılında, anneleri ...’nin de 1994 yılında ölümü üzerine davacı ... ve davalı ... dışında, dava dışı kardeşleri ..., ..., ..., ... ve ...'ın mirasçı kaldığı ve her birinin 1/7 miras payı bulunduğu, davalı ...’nin ise davalı ...’in eşi olduğu, ... 2....
