DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; ilk derece mahkemesince her ne kadar geçersiz satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak açılan tapu iptal tescil ve tazminat davası olarak nitelendirilmiş ise de, davacı yanın dava dilekçesi ve aşamalarda iddialarını ileri sürüş biçimi, dosyaya sunulan sözleşme içeriği ve taraflar murislerinin kök murislerinden kalan taşınmaz hisseleri hakkında sözleşme yaptıkları nazara alındığında aslen; dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı olarak açılan tapu iptal tescil ve terditli olarak ileri sürülen tazminat isteğine ilişkindir....
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava genel kurul kararının iptali, genel kurul kararına dayalı olarak yapılan pay devirlerinin iptali ve pay defterindeki buna ilişkin kayıtların düzeltilmesi, müteveffa ... ...’a ait nama yazılı payların sevk ve idaresinin kayyıma devredilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.11.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 23.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacının paydaşı olduğu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.10.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmaz ise tazminatın tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... .... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava satış vaadi sözleşmesine ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde taşınmazın rayiç bedelinin tazmini isteğine ilişkindir. Davacılar, davalıların murisleri olan ..., ..... ve ............'in 141 parsel sayılı taşınmazdaki murisleri ...'den kendilerine intikal edecek payları ...... Noterliğinin 16.07.1973 tarihli ve ..... yevmiye sayılı, 26.04.1973 tarih ..... yevmiye sayılı ve .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/82 E., 2019/36 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nın 677 nci maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 21.12.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Noterliğinin 05/09/2019 tarih 12300 yevmiye numaralı veraset ilamındaki mirasçılık payı dikkate alınarak davacı ve davalı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, kalan 1082/3840 payın davalı T4 üzerinde bırakılarak davalı adına tapuda kayıt ve tesciline, f-Dava konusu taşınmazlardan Çorum ili İskilip İlçesi Karakısık Köyü 134 parsel sayılı taşınmazın muris muvazaasına konu olduğu anlaşıldığından taşınmazdaki davalıya ait 2189/3840 hisseye ilişkin tapu kaydının İPTALİ ile iptal edilen 2189/3840 payın Çankırı 1. Noterliğinin 05/09/2019 tarih 12300 yevmiye numaralı veraset ilamındaki mirasçılık payı dikkate alınarak davacı ve davalı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, kalan 1082/3840 payın davalı T4 üzerinde bırakılarak davalı adına tapuda kayıt ve tesciline, g-Hüküm özetinin İİK'nın 28....
/mahallesi 113 ada 11 parselin tapu kaydının iptali ile taşınmazın 4200077 pay üzerinden 466675/420007 payının davacı adına, bakiye 1155577/4200077 payın davalı ... adına, 2577825/4200077 payın davalı ... adına tapuya tesciline” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “... ili ... ilçesi .../mahallesi 113 ada 11 parselin tapu kaydının iptali ile taşınmazın 4200077 pay üzerinden 466675/420007 payının davacı adına, tesciline kalan 1155577/4200077 payın davalı ..., 2577825/4200077 payın ise davalı ... üzerinde bırakılmasına” ibaresinin yazılmasına, 9.fıkrasındaki “... ili ... ilçesi .../mahallesi 125 ada 88 parselin tapu kaydının iptali ile taşınmazın 4022908 pay üzerinden 446990/4022908 payının davacı adına, bakiye 1191973/4022908'er payın ayrı ayrı davalılar ... ve ... adlarına, 397324/4022908'er payın ayrı ayrı davalılar ..., ... ve ... adlarına tapuya tesciline” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “... İli ... İlçesi ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nispi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir. Bu durumda, yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun 706., Türk Borçlar Kanunu'nun 237....
Davacı kendi çocuğu olan davalının babası Keleş Hansu üzerine kaydedildiğinden nüfusta kardeşi olarak görüldüğünü, bu nedenle muris Keleş Hansu'nun ölümünden sonra mirasçı sıfatıyla mirastan pay aldığını, intikale dayanarak mirasçılık belgesinin iptal edildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazlarda davalıya intikal eden payların iptali ile muris Keleş Hansu mirasçılarına hisseleri oranında tescilini talep etmiş, davalı davanın reddini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne davalıya intikal eden payın davacının miras hissesi oranında iptali ve tapuda davacı adına tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, başlangıçta kooperatif üyeliğinin iptali ve davacı adına tescili istemine ilişkin açılmış ise de 20.03.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile davalı kooperatif hakkındaki dava müracaata bırakılmış, sonuçta bu davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve davaya diğer iki davalıya karşı pay devri sözleşmesine dayalı alacak davasına dönüştürülmüş ve mahkemece de bu şekilde kabul edilmiştir. Bu durumda davada kooperatif hukukuna ilişkin bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava, sözleşme ilişkisine dayalı bir davadır. Bu itibarla, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun l4. maddesi uyarınca 13. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 4.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
