Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.05.2008 gününde verilen dilekçe ile satış vaadine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Önalım Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, önalıma konu payın iptali ve tapuya tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; Önalıma konu payın iptali ile müvekkili adına tescilini istemiştir. Davalı ise taşınmazı tapuda satış bedeli olarak gösterilen 5.000 TL üzerinden almadığını,5/8 pay karşılığında 193.000 TL ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır....

      nun 28/07/1980 tarihinde vefat ettiği ve mirasçılarının davacı ile davalıların murisi ... ile dava dışı mirasçılar olduğu anlaşılmıştır. İddianın ileri sürülüş şekli, davaya dayanak olarak sunulan keşif beyanında yer alan açıklamalara göre dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nun 677. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır (TMK.m.677/1). Mirasçılar arasındaki devirler için söz konusu olan bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir. Somut olayda, mirasçılar arasında yapılan taksim sözleşmesinde, dava konusu taşınmazın çıplak mülkiyeti dava dışı mirasçı ile tarafların murisi olan anneleri ...'na verilmiş, ... dosyada yer alan veraset ilamına göre 28/07/1980 tarihinden vefat etmiş, mirası davalılar murisi, davacılar ve dava dışı mirasçılarına kalmıştır....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.8.2003 gününde verilen dilekçe ile düzenleme gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteğinin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Eldeki davada ... ilçesine bağlı ... Köyünde bulunduğu anlaşılan 150 000 metrekare yüzölçümündeki 354 parsel numaralı taşınmazın 56/520 pay sahibi bulunan ... mirasçılarından satın alındığı ileri sürülerek bu payın tescili istenmiştir. Sözleşme 11.9.1979 tarihli olup davaya konu payın o tarihteki değeri 450 000 TL olarak gösterilmiştir....

          Mahkemece, uyulan bozma ilamı gereğince davanın kabulüne, taşınmaz üzerindeki davalıya ait payın iptaliyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; TMK. nun 677. maddesine dayalı pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalının taşınmaz üzerindeki payının vekil edeni tarafından 1980 yılında düzenlenen yazılı belge ile satın aldığını bildirmiş, davalı ise; miras payını devretmediğini ve senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığını savunmuştur....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Uluköy Köyü kadastro çalışma alanı içinde bulunan 116 ada 58 parsel sayılı 2736,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve mirasçılar arası pay devri nedeni ile ve eşit paylarla davacı ... ve davalılar ..., ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., tespit maliklerinden bir kısmının payını satın aldığı, babası...’ın da payını kendisine devrettiği iddiası ile taşınmazın adına tescili istemi ile dava açmıştır....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 01.04.2014 tarihli ve 2011/84 E., 2014/221 K. sayılı karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 12.11.2014 tarihli ve 2014/8120 E., 2014/12724 K. sayılı kararı ile, “…Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir....

                Mahallesi ... ada ... sayılı parselin kadastro tutanağında belirtildiği gibi; taşınmazın 144 pay kabul edilerek 24 payın ..., 12 payın ..., 12 payın ..., 24 payın ..., 12 payın ..., 12 payın ... , 24 payın ..., 9 payın ... ..., 9 payın ... ve 6 payın ... adına tesbit ve tesciline, ... Mahallesi ... ada ... sayılı parselin 128 pay olarak kabulü ile 45 payın ..., 19 payın ..., 32 payın ..., 8 payın ..., 8 payın ... ve 16 payın ... adına tesbit ve tesciline, ... İlçesi, ... Mahallesi 373 ada 1 sayılı parselin 256 pay olarak kabulü ile 45 payın ..., 19 payın ..., 32 payın ..., 8 payın ..., 8 payın ..., 16 payın ..., 16 payın ..., 16 payın ölü ...mirasçıları arasında veraseten iştirakli olarak, 48 payın ölü ... mirasçıları arasında veraseten iştirakli olarak, 24 payın ..., 24 payın ... İnam adına tesbit ve tesciline, ......

                  Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına kayıtlı 6/7 oranındaki payın 1/7’sinin iptali ile davacı adına, kalan payın davalı ... adına tesciline, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına kayıtlı 4/7 oranındaki payın 1/7’sinin iptali ile davacı adına, kalan payın davalı ... adına tesciline karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, eksiğin giderilmesi suretiyle getirilen kayıtlardan, davacı ve davalılardan ...’in mirasbırakanı ...’un 1991 yılında, anneleri ...’nin de 1994 yılında ölümü üzerine davacı ... ve davalı ... dışında, dava dışı kardeşleri ..., ..., ..., ... ve ...'ın mirasçı kaldığı ve her birinin 1/7 miras payı bulunduğu, davalı ...’nin ise davalı ...’in eşi olduğu, ... 2....

                    Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/11/2018 tarihli ve 2016/381 Esas - 2018/533 Karar sayılı kararıyla; Davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile tapu üzerindeki payların toplamının 16 pay olduğu kabul edilerek 4 payın davacı ..., 3 payın davacı ..., 3 payın davacı ... adına kalan 6 payın davalı üzerinde bırakılmasına, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan 3 katlı kargir binanın davalı ... tarafından tek katlı kargir binanın kök muris ... tarafından yaptırıldığının tapunun beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiştir. IV....

                      UYAP Entegrasyonu