Kaldı ki taraflar arasında icar ve rıza gibi bir fiili durum ve davalının hiçbir hukuki dayanağı bulunmamakla, dava konusu arsa ve üzerindeki yapıların babasından kalan yapılar olduğunu ve kendisinin de burada hakkı olduğunu davalı iddia etmekte ise de, az yukarıda belirtildiği gibi arsa ve yapının ilk malikinin hazine olduğu, davacı ve davalının babasının dava konusu yerde haksız işgalci olduğu anlaşılmakla taraflara miras yoluyla intikal eden bir durumdan bahsedilemeyeceği, davalının mülkiyet hakkının miras yoluyla intikalden bağımsız bir şekilde meydana geldiği açıktır. Davalının bu haksız el atmasının malik olan davacının taşınmazını dilediği gibi kullanmasına hukuki ve fiili engel teşkil ettiği sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve aile konutu şerhi ... ile ... ve ... aralarındaki katkı payı alacağı ve aile konutu şerhi davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine ve kısmen de mahkemenin görevsizliğine dair Ankara 7. Aile Mahkemesinden verilen 09.09.2009 gün ve 935/1054 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılar vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, 2005 yılında ölen miras bırakan......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutunun Miras Hakkına Mahsuben Sağ Eşe Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi. 26.4.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVALILAR DAVA TÜRÜ :Aile Konutunun Sağ Eşe Miras Hakkına :Mahsuben Özgülenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına oybirliğiyle karar verildi. 16.02.2012 (Per.)...
A R A R Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 652 maddesi uyarınca aile konutunun miras hakkına mahsuben sağ kalan eşe özgülenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 652. maddesi uyarınca aile konutunun miras hakkına mahsuben sağ eşe özgülenmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.12.2013 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 652. maddesine dayalı miras hakkına mahsuben aile konutunun sağ eşe özgülenmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8.Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 29.04.2013 (Pzt.)...
Somut olayda, davacı taraf muris eş ile birlikte kullandığı aile konutu niteliğindeki 3 No.lu bağımsız bölümün TMK'nun 652. maddesi uyarınca sağ kalan eş olarak mülkiyet hakkına mahsuben kendisine devrine yönelik kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğu halde davalıların tescile yanaşmadığını, adı geçen mahkeme kararında ise tapunun iptal ve tesciline ilişkin açık hüküm bulunmadığını belirtmek suretiyle tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince ve devamında bölge adliye mahkemesince davacı tarafın Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/1151 Esas sayılı dosyasından verilen hükmün infazını talep etmesi halinde tapu tarafından yerine getirileceği ayrıca infazın sağlanmasına yönelik dava açılamayacağı belirtilmek suretiyle talebin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş ise de isabetli olduğunu söyleme imkanı bulunmamaktadır. Bakırköy 4....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2021/9 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen ara karara davalı T4 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; muris Kazım adına kayıtlı olan ve aile konutu niteliğinde 335 ada 850 parsel üzerinde katılma alacağına mahsuben mülkiyet hakkı tanınmasına ve tapuya kayıt ve tesciline aksi halde katılma alacağı olarak 5.000,00 TL'nin tahsiline, ayrıca oğlu Oktay adına kayıtlı olan 335 ada 887 parsel sayılı taşınmaza eşinin emekli ikramiyesi ile katkıda bulunduğunu belirterek ¾ hissesine tekabül eden parasal değerin ½’sinin edinilmiş mal ksapmında olan değerinin...
Zira şikayetin kaynağı İİK 82.madde olup bu madde borçluya mülkiyet hakkına dayalı olarak dava açma hakkı vermektedir. Eşin taşınmaz üzerinde mülk hakkı bulunmamakla sadece aile konutu şerhi şikayet hakkı vermeyeceğinden bu yöndeki istinaflarda ret edilmiştir. Davacı Harun yönünden ise mahkeme hükmüne esas aldığı raporu her iki tarafa da tebliğ etmiştir. Davacı istinaf eden yargılama sırasında itirazlarını sunmuştur. Rapor incelendiğinde bilirkişilerin kolluk tarafından yapılan araştırmayı dikkate aldıkları ve ona göre mütalaada bulundukları görülmektedir. Raporda bilirkişilerin yeteri kadar inceleme yaptığı, dosyadaki verileri de değerlendirmeye aldıkları anlaşılmaktadır. Rapora karşı genel ve soyut birtakım itirazlarda bulunulması davacının iddialarının benimsenmesi için bir sebep değildir. Barınma hakkı üzerinden kişinin sosyal statüsü korunmaya alınırken kesinleşen alacakların tahsili arasındaki denge eldeki davada barınma hakkına daha fazla değer verilerek yeterince korunmuştur....
