Davalı, taşınmaz kaydı üzerinde aile konutu şerhi bulunduğu için oturmakta haklı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasında mülkiyet uyuşmazlığı bulunmadığı, boşanma kararının kesinleşmesi ile davalının kullanımına dair hukuki sebebin sona ereceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın işgal suretiyle elattığı keza davanın tarafların boşanması kesinleştikten sonra açıldığı bu durumda mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak karar verildiğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Karadağ'a bağışlayarak, aynı tarihte ona intifa hakkı tanıdığını,TMK'nun 223 . maddesine göre aksine anlaşma olmadıkça eşlerden birinin diğerinin rızası olmadan paylı mülkiyet konusu paydaki payı üzerinde tasarrufta bulunamayacağını,,bu taşınmazda davacı ve davalı Ayfer'in aile konutu olarak kullandıkları evin de bulunduğunu, davalının yaptığı işlemlerin TMK'nun 194. maddesine de aykırı olduğunu, davalı Ayfer'in tüm bu işlemler sırasında davacının rızasını almadığından işlemlerin geçersiz olduğunu ileri sürerek 3194 parsel sayılı taşınmazda ki davalı Şevkiye Karadağ adına kayıtlı bulunan hissenin iptali ile diğer davalı T6 adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Uyuşmazlık, aile konutunun sağ eşe miras hakkına mahsuben özgülenmesi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen Geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, TMK 652.maddesine dayalı aile konutunun miras hakkına mahsuben sağ kalan eşe özgülenmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 8.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 31.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi...
(Muhalif) KARŞI OY YAZISI Türk Medeni Kanununun 194/1. maddesi; aile konutu üzerinde hak sahibi olan eşin konutla ilgili (konutun kaybı sonucu doğuran) tasarruflarını, diğer eşin açık rızasına bağlamıştır. Burada rızaya bağlı olan, hak sahibi eşin tasarrufudur. Olayda hak sahibi eşten konutu devralan davalı ..., yaklaşık dokuz ay sonra (davadan önce) bu konutu üçüncü kişi diğer davalı ...'e devretmiştir. Taşınmazın, devralan Kemal tarafından ...'e devrine ilişkin işlem, Türk Medeni Kanununun 194. maddesi kapsamında (diğer eşin rızasına bağlı) bir işlem değildir. Bu işleme davacı eşin katılımı söz konusu olamaz.... kendisine bu yeri devreden Kemal üzerindeki tescilin yolsuz olduğunu biliyor olsa bile; bu tescilin yolsuz olduğunu ileri sürme hakkı, taşınmaz üzerinde "ayni hakkı" olana aittir. Kanun, taşınmaz üzerinde ayni hakkı bulunmayana, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürme hakkı vermemiştir. (TMK. m. 1024/3) Davacının taşınmaz üzerinde ayni bir hakkı yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAHİLİ DAVALI : ... DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Üzerinde Sağ Kalan Eşe Mülkiyet, Olmadığı Takdirde İntifa Hakkı Tanınması, Olmadığı Takdirde Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili; davaya konu ipoteğin bulunduğu taşınmazın aile konutu olarak kullanıldığını, taşınmazda talep etmelerine rağmen keşif yapılmadığını, taşınmazın aile konutu olduğunun ispat edildiğini, taşınmaz üzerinde aile konutu şerhi bulunduğunu, davacı ve eşinin mernis adresinin burası olduğunu, davalı eş adına kayıtlı abonelikler bulunduğunu, davacı ve ailesinin taşınmazda çekilmiş pek çok fotoğrafı bulunduğunu, ipotek tesis edilirken davacının muvafakatı alınmadığını, davanın kabulü gerektiğini belirterek, hükmün tamamı yönünden istinaf buşvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın İstanbul 10....
Dava, taşınmaz üzerine konulan aile konutu şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre; tarafların 09/09/1994 tarihinde evlendikleri, dava konusu "Ankara ili Keçiören ilçesi Kavacık Subayevleri Mahallesi 5679 Ada 7 Parsel 2. Kat 3 No'lu bağımsız bölüm" sayılı taşınmaz tapu kaydı üzerine 11/07/2014 tarihinde aile konutu şerhi konulduğu, tarafların Ankara 3. Aile Mahkemesi' nin 2014/1495 E 2017/462 K sayılı kararı ile boşandıkları ve boşanma kararının 03/07/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. TMK'nın 194. maddesi hükmü uyarınca taşınmazın sicil kaydı üzerine konulan aile konutu şerhinin evlilik birliğinin devamı süresince hukuki netice doğuracağı, evliliğin son bulması ile şerhin sağladığı hakların ortadan kalkacağı tartışmasızdır. Boşanma davası açıldıktan sonra eşlerden biri ayrı yaşama hakkı nedeniyle konutu terketse bile bu durum, konutun, aile konutu olma niteliğini ortadan kaldırmaz....
Dava, taşınmaz üzerine konulan aile konutu şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre; tarafların 09/09/1994 tarihinde evlendikleri, dava konusu "Ankara ili Keçiören ilçesi Kavacık Subayevleri Mahallesi 5679 Ada 7 Parsel 2. Kat 3 No'lu bağımsız bölüm" sayılı taşınmaz tapu kaydı üzerine 11/07/2014 tarihinde aile konutu şerhi konulduğu, tarafların Ankara 3. Aile Mahkemesi' nin 2014/1495 E 2017/462 K sayılı kararı ile boşandıkları ve boşanma kararının 03/07/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. TMK'nın 194. maddesi hükmü uyarınca taşınmazın sicil kaydı üzerine konulan aile konutu şerhinin evlilik birliğinin devamı süresince hukuki netice doğuracağı, evliliğin son bulması ile şerhin sağladığı hakların ortadan kalkacağı tartışmasızdır. Boşanma davası açıldıktan sonra eşlerden biri ayrı yaşama hakkı nedeniyle konutu terketse bile bu durum, konutun, aile konutu olma niteliğini ortadan kaldırmaz....
ve yargılama giderlerinin de davalılar üzerinde bırakılması gerektiğini belirtmiştir....
