Mahkemece yapılacak iş, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda meslek hastalığının sonradan ortaya çıkabileceği hususu da gözetilerek meslek hastalığının oluşumu ile davalı şirket nezdindeki çalışmalar arasında illiyet bağı olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor alarak ayrıca kurum sigortalısı Halim AY'ın yargılama sırasında 31/01/2019 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından kurum tarafından fiili ödeme yapılıp yapılmadığı hususu da araştırılarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir....
Mahkemece yapılacak iş, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda meslek hastalığının sonradan ortaya çıkabileceği hususu da gözetilerek meslek hastalığının oluşumu ile davalı şirket nezdindeki çalışmalar arasında illiyet bağı olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor alarak ayrıca kurum sigortalısı Halim AY'ın yargılama sırasında 31/01/2019 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından kurum tarafından fiili ödeme yapılıp yapılmadığı hususu da araştırılarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir....
kusur raporunda işverenin %100 kusuru yerine %90 oranında kusurlu olarak kabul edilmesinin hatalı olduğunu, hükmün bu yönden ortadan kaldırılarak davalı işverenin %100 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek İstinaf talebinde bulunmuştur Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; - Dava konusu meslek hastalığının oluşumunda davalı işverenin kusurunun bulunmadığını, işverene %90 oranında kusur verilmesinin kabul edilemeyeceğini, işçinin yaşam tarzından ve bünyevi özelliklerinden kaynaklanan nedenlerle hastalığın meydana geldiğini, işveren tarafından meslek hastalığının oluşmaması yönünde gerekli bütün tedbirlerin alındığını, ancak çalışan işçinin kişisel korunma araçlarından olan maskeyi kullanmada yetersiz kalarak sağlığına gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek sigara içerek dikkatsiz ve özensiz çalışarak, kişisel güvenliğini tehlikeye atması neticesinde meslek hastalığının oluşmasına neden olduğunu, aynı işyerinde çalışan yüzlerce...
45.298,00TL maddi tazminat alacağının, 60.000,00 TL manevi tazminat alacağının meslek hastalığının tespiti tarihi olan 05/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili talep etmiştir....
Dosya kapsamında Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu davalı T3'da Servikal ve lomber diskopati hastalığının mesleki olduğu, maluliyetine neden olacak düzeyde araz tespit edilmediğinden maluliyet tayinine mahal olmadığı, yine sigortalıda bilateral sinovit ve tenosinovit meslek hastalığı nedeniyle davalının meslekte kazanma gücü kayıp oranının % 22,2 olduğu, meslek hastalığının ve maluliyetinin başlangıç tarihinin 18/08/2014 olduğu her nekadar ilk derece mahkemesince belirlenmiş ise de; Davacı yanın, SGK tarafından dosya davacısına açılan Kocaeli 2....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının davalı şirkete bağlı Çarşamba Şeker Fabrikasında çalışırken iş koşullarından kaynaklanan rahatsızlık sonucu ciğerlerinde tahribatla meslek hastalığına yakalandığı iddiasıyla dava açtığını ancak bu rahatsızlığının hangi tarih itibariyle meydana geldiğini belirtmediğini , olayda bu belirsizlik varken ve hastalığının meslek nedeniyle olduğu belli değilken söz konusu davayı açtığını, dava konusu olayın meslek hastalığı olmadığını,davanın iş mahkemesinde açılmasının usulen doğru olmadığından görev itirazlarının bulunduğunu,esasa ilişkin olarak da davacının meslek hastalığına bağlı tazminat isteyebilmesi ve dava açabilmesi için öncelikle meslek hastalığının varlığının ve sebeplerinin tespiti için dava açması gerektiğini,ancak meslek hastalığının tespit edilebilmesi halinde tazminat davası açabileceğini,davacının 2007 yılında emekli olduktan tam 10 yıl sonra hastalığının ortaya çıktığı iddiasında...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "...Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kurum kayıtları, alınan kusura dair bilirkişi raporu, ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sigortalı Dursun Öztamur'un davalı TTK'ya ait işyerinde çalıştığı ve sonrasında meslek hastalığına yakalandığı, meslek hastalığı maluliyet oranının % 26,2 olduğu ancak meslek hastalığının zaman içerisinde ilerleme göstermesi nedeni ile sigortalının işten ayrılmış olduğu 1993 tarihindeki maluliyet oranının %11,39 olduğu, meslek hastalığı dolayısı ile sigortalıya davalı SGK tarafından gelir bağlandığı ve tedavi sürecinde masraf yapıldığı, meslek hastalığının meydana gelmesinde davalı TTK nın % 36,17 kusurlu olduğu ve sigortalının 1946 tarih doğumlu olması, maluliyet almış olduğu rapor tarihinin 2019 yılı olması nedeni ile meslek hastalığı sürekli iş göremezlik tarihinin tespit tarihinde ve gelir başlangıç tarihinde 60 yaşını tamamlamış olduğu, maluliyet oranının % 60 ın altında olması ve 1993 yılından...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "...Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kurum kayıtları, alınan kusura dair bilirkişi raporu, ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sigortalı Recep Cankütük'ün davalı TTK'ya ait işyerinde çalıştığı ve sonrasında meslek hastalığına yakalandığı, meslek hastalığı maluliyet oranının % 26,2 olduğu ancak meslek hastalığının zaman içerisinde ilerleme göstermesi nedeni ile sigortalının işten ayrılmış olduğu 1992 tarihindeki maluliyet oranının %9,36 olduğu, meslek hastalığı dolayısı ile sigortalıya davalı SGK tarafından gelir bağlandığı ve tedavi sürecinde masraf yapıldığı, meslek hastalığının meydana gelmesinde davalı TTK nın % 39,00 kusurlu olduğu ve sigortalının 1950 tarih doğumlu olması, maluliyet almış olduğu rapor tarihinin 2019 yılı olması nedeni ile meslek hastalığı sürekli iş göremezlik tarihinin tespit tarihinde ve gelir başlangıç tarihinde 60 yaşını tamamlamış olduğu, maluliyet oranının % 60 ın altında olması bir arada değerlendirildiğinde...
Davalı kurum vekili, davalı işçideki meslek hastalığının tespiti için sevk işlemi yapıldığını, mevcut raporlar ve belgeler neticesinde meslek hastalığının tespit edildiğini, haksız ve yersiz açılan davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. C) İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesince, 06/12/2018 tarihli kararda, davanın kabulüne, davalı işçideki hastalık başlangıcının 14/05/2014, meslekte kazanma güç kayıp oranının ise Ankara Meslek Hastalıkları Hastanesi'nin 29/11/2016 tarihli raporundan itibaren ve artma kaydıyla %35,2 olarak tespitine karar verilmiştir....
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kurum kayıtları, kusura dair bilirkişi raporu, işçi tarafından iş kazası nedeniyle işverenden alınabilecek miktara ilişkin belgeler, hesap raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sigortalı Ramazan Yanık'ın davalılara ait işyerinde çalıştığı, davacının meslek hastalığı maluliyetinin % 12,1 olduğu ancak meslek hastalığının zaman içerisinde ilerleme göstermesi nedeni ile sigortalının işten ayrılmış olduğu tarihteki maluliyet oranının %6,98 olduğu ve meslek hastalığı dolayısı ile sigortalıya davacı SGK tarafından gelir bağlandığı, tedavi masrafı yapıldığını, meslek hastalığının meydana gelmesinde davalılar Bayat Linyit İşl.A.Ş.'...
