"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığına dayalı olarak maluliyetinin tespitiyle, sigortalılığı gözetilerek meslek hastalığı sigorta kolundan gelir bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, meslek hastalığı ve meslekte kazanma güç kayıp oranının tespiti ile sigortalılığı ve yaşı gözetilerek meslek hastalığı sigorta kolundan gelir bağlanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın Kabulü ile ölü davacının işyerinde geçirdiği kazanın meslek hastalığı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; ... ... ... ......
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kurum kayıtları, alınan kusura dair bilirkişi raporu, ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sigortalı Cafer Demirci'nin davalı TTK'ya ait işyerinde çalıştığı ve sonrasında meslek hastalığına yakalandığı, meslek hastalığı maluliyet oranının % 32,2 olduğu ancak meslek hastalığının zaman içerisinde ilerleme göstermesi nedeni ile sigortalının işten ayrılmış olduğu 1992 tarihindeki maluliyet oranının %12,27 olduğu, meslek hastalığı dolayısı ile sigortalıya davalı SGK tarafından gelir bağlandığı ve tedavi sürecinde masraf yapıldığı, meslek hastalığının meydana gelmesinde davalı TTK nın % 45,64 kusurlu olduğu ve sigortalının 1949 tarih doğumlu olması, maluliyet almış olduğu rapor tarihinin 2018 yılı olması nedeni ile meslek hastalığı sürekli iş göremezlik tarihinin tespit tarihinde ve gelir başlangıç tarihinde 60 yaşını tamamlamış olduğu, maluliyet oranının % 60 ın altında olması ve 1992 yılından itibaren yaşlılık aylığı alıyor olması bir arada değerlendirildiğinde...
GEREKÇE : Dava, davalının meslek hastalığına yakalanmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; Manisa 1....
olduğu gerekçesiyle meslek hastalığında kaçınılmazlığın %100 oranında, işveren kusurunun ise %0 olduğu kabul edildiğini, ancak meslek hastalığının oluşumunda kaçınılmazlığın söz konusu olamayacağını, hukukumuzda kaçınılmazlığın tüm önlemleri alınmış olmasına rağmen engellenemeyen olaylar için söz konusu olduğunu, meslek hastalıklarının ise, işverenin iş sağlığı ve iş güvenliği tedbirlerini almaması, yükümlülüklerini yerine getirmemesi sonucunda ortaya çıktığını, işverenin ihmalinin bir tür kusur olduğu gerçeği karşısında kaçınılmazlıktan söz edilemeyeceğini, meslek hastalığının oluşumunda işverenin tamamen kusurlu sayılması gerektiğini, -Bilimsel araştırmalarla yer altı maden işyerlerinde havaya karışan tozların belirli bir oranın altına düşürülmesi halinde meslek hastalığının oluşmayacağının kabul edildiğini, örneğin Belçika’da toz yoğunluğu 1 cm de 650 toz partikülü, İngiltere’de 350 toz partikülün altına düşürüldüğünde meslek hastalığının oluşmayacağının bilimsel olarak kabul edildiğini...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Kurum sigortalısı olup davalıya ait işyerinde çalışan davacının işyerindeki çalışma koşulları nedeniyle meslek hastalığına yakalandığını, zarara uğradığını, bu nedenle davalılardan SGK'ya yöneltilen husumet kapsamında davacının meslek hastalığının tespitiyle geçici ve sürekli iş göremezlik aylığı bağlanmasına, davalı işverene yöneltilen husumet kapsamında meslek hastalığı nedeniyle iş göremezlik zararının hesaplanıp tazminini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurum işlemlerinin yerinde ve yasal mevzuata uygun olup, davanın reddini istemiştir. 2....
kusur raporunda işverenin %100 kusuru yerine %90 oranında kusurlu olarak kabul edilmesinin hatalı olduğunu, hükmün bu yönden ortadan kaldırılarak davalı işverenin %100 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek İstinaf talebinde bulunmuştur Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; - Dava konusu meslek hastalığının oluşumunda davalı işverenin kusurunun bulunmadığını, işverene %90 oranında kusur verilmesinin kabul edilemeyeceğini, işçinin yaşam tarzından ve bünyevi özelliklerinden kaynaklanan nedenlerle hastalığın meydana geldiğini, işveren tarafından meslek hastalığının oluşmaması yönünde gerekli bütün tedbirlerin alındığını, ancak çalışan işçinin kişisel korunma araçlarından olan maskeyi kullanmada yetersiz kalarak sağlığına gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek sigara içerek dikkatsiz ve özensiz çalışarak, kişisel güvenliğini tehlikeye atması neticesinde meslek hastalığının oluşmasına neden olduğunu, aynı işyerinde çalışan yüzlerce...
Mahkemece yapılacak iş, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda meslek hastalığının sonradan ortaya çıkabileceği hususu da gözetilerek meslek hastalığının oluşumu ile davalı şirket nezdindeki çalışmalar arasında illiyet bağı olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor alarak ayrıca kurum sigortalısı Halim AY'ın yargılama sırasında 31/01/2019 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından kurum tarafından fiili ödeme yapılıp yapılmadığı hususu da araştırılarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir....
Mahkemece yapılacak iş, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda meslek hastalığının sonradan ortaya çıkabileceği hususu da gözetilerek meslek hastalığının oluşumu ile davalı şirket nezdindeki çalışmalar arasında illiyet bağı olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor alarak ayrıca kurum sigortalısı Halim AY'ın yargılama sırasında 31/01/2019 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından kurum tarafından fiili ödeme yapılıp yapılmadığı hususu da araştırılarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir....
45.298,00TL maddi tazminat alacağının, 60.000,00 TL manevi tazminat alacağının meslek hastalığının tespiti tarihi olan 05/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili talep etmiştir....
Dosya kapsamında Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu davalı T3'da Servikal ve lomber diskopati hastalığının mesleki olduğu, maluliyetine neden olacak düzeyde araz tespit edilmediğinden maluliyet tayinine mahal olmadığı, yine sigortalıda bilateral sinovit ve tenosinovit meslek hastalığı nedeniyle davalının meslekte kazanma gücü kayıp oranının % 22,2 olduğu, meslek hastalığının ve maluliyetinin başlangıç tarihinin 18/08/2014 olduğu her nekadar ilk derece mahkemesince belirlenmiş ise de; Davacı yanın, SGK tarafından dosya davacısına açılan Kocaeli 2....
