İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece," Dava; davacının meslek hastalığına yakalandığının tespiti istemine ilişkindir... Somut olayda davacı, davalı işverenlik bünyesinde 1987 yılı Ağustos ayından 1994 yılına kadar çalıştığını, yaptığı iş nedeniyle PNÖMOKONYOS hastalığına yakalandığını ileri sürerek hastalığının meslek hastalığı olduğunun tespitini talep etmiştir. T6 meslek hastalığı tespiti için yaptığı başvuru sonrası düzenlenen 20/09/2013 tarihli raporda; davacının davalı iş yerinde çalıştığına dair bildirim bulunmadığı ve meslek hastalığı olmadığı tespiti yapılmıştır. Davacı hizmet tespiti ve meslek hastalığının tespiti talebinde bulunmuş, hizmet tespiti davası ayrılarak mahkememizin ayrı bir esasına kaydedilmiş, 2016/312 sayılı davada da davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi'nin 2018/1936- 2019/521 sayılı 26/03/2019 tarihli kararı ile istinaf istemi reddedilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir....
Meslek hastalığı, işten ayrıldıktan sonra meydana çıkmış ve sigortalı olarak çalıştığı işten kaynaklanmış ise, sigortalının bu Kanunla sağlanan haklardan yararlanabilmesi için, eski işinden fiilen ayrılmasıyla hastalığın meydana çıkması arasında bu hastalık için Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikte belirtilen süreden daha uzun bir zamanın geçmemiş olması şarttır. Bu durumdaki kişiler, gerekli belgelerle Kuruma müracaat edebilirler. Herhangi bir meslek hastalığının klinik ve laboratuvar bulgularıyla belirlendiği ve meslek hastalığına yol açan etkenin işyerindeki inceleme sonunda tespit edildiği hallerde, meslek hastalıkları listesindeki yükümlülük süresi aşılmış olsa bile, söz konusu hastalık Kurumun veya ilgilinin başvurusu üzerine Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun onayı ile meslek hastalığı sayılabilir....
gerekirken sigortalının işten ayrıldığı tarih yönünden maluliyet tespiti için doktor raporu aldırılamayacağını, -Raporda sigortalımızın meslek hastalığının başlangıç tarihi ile maluliyet oranının kurumca tespit edildiği tarihler arasında geçen sürede maluliyetinin her yıl aynı oranda artacağının kabul edildiğini, sigortalının işyerinde çalıştığı dönemde sürekli olarak ocak tozlarının, gazlarının ve rutubetin etkisinde kaldığını, sigortalıda bu nedenle meslek hastalığı oluştuğunu, meslek hastalığının özelliği gereği maluliyet oranının zaman içinde artış gösterdiğini, işten ayrıldığı tarihten sonrada maluliyet oranının artmakta olduğunu, bu artışın işyeri koşullarındaki artıştan yavaş olacağını, bu nedenle doktor raporu alınmaması gerektiğini, -Mahkemece hükme esas alınan kusur raporunda meslek hastalığının meydana gelmesinde %100 oranında kaçınılmazlık bulunduğu hususlarının tespit edildiğini, sigortalının maluliyetine sebep olan meslek hastalığının davalıların yasal mevzuat hükümlerine...
İhtisas Kurulu' nun 18/09/2019 günlü Kararı ile; Fevzi oğlu 01.07.1990 doğumlu T1 çocukluğundan beri şeker hastası olduğu, kronik böbrek hastalığının şeker hastalığı nedeni ile geliştiği bu nedenle gelişen kronik böbrek yetmezliğinin mesleki hastalık olarak kabul edilemeyeceği, meslek hastalığı olmadığından maluliyet tayinine mahal olmadığı oy birliği ile mütalaa olunmuştur. Kurumun Meslek Hastalıkları Hastanesi tanısı ile ATK 3. İhtisas Dairesinin mütalaası aynı yöndedir. Davacının hastalığının meslek hastalığı olmadığı tespit edildiğine göre davacının meslek hastalığı nedenli tazminat talep hakkı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, meslek hastalığının ve sürekli iş görmezliğin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen kararın temyizen incelenmesi davacı, davalı Kurum ile davalı şirket vekilleri tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tekik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada, davacının hastalığının mesleki olduğunun ve maluliyet gerektirdiğinin, 16/03/2012 başlangıç tarihli maluliyetinin %34 olduğunun tespiti yönünde verilen kararda, davacı lehine hükmedilen yargılama giderlerinin dosya kapsamında yapılan giderlerden eksik hesaplanması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
"İçtihat Metni" Davacı, meslek hastalığı bulunmadığına ilişkin davalı Kurum işleminin iptaline, meslek hastalığının ve oranının tespiti ile gelir bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 23/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Meslek hastalığının temel nedenlerinin; İşyerinin çalışma ortamında Detam Ltd....
Dosya kapsamına göre, davalı işveren sigotalının, kendisine ait işyerinde çalışmaya başlamadan önce de benzeri işleri yaptığı, ayrıca sigortalının kendi bünyesinden kaynaklanan arazlar ile mevcut kanser hastalığının de meslek hastalığı üzerinde etkili olduğu savunmasında bulunduğu, sigorta hizmet cetveline göre; sigortalının 01.04.1988 ile 30.11.1996 tarihleri arasında, dava dışı giyim imalat işyerinde çalıştığı, meslek hastalığı nedeniyle soruşturma yapan iş müfettişi tarafından düzenlenen raporda; söz konusu çalışmaların üzerinden...nde öngörülen yükümlülük süresi geçmekle, önceki işyerinin sorumluluğunun bulunmadığı kabul edilmişse de; önceki işverenin meslek hastalığının meydana gelmesinde sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ve yükümlülük süresinin uzatılmasının gerekip gerekmediği, meslek hastalığının oluşumunda sigortalının kendisinden kaynaklanan arazların (özellikle kanser hastalığı ve bünyesel diğer koşullar) etkili olup olmadığı konularında 5510 Sayılı Kanun'un 58...
İş mahkemesinin 2015/25 Esas sayılı dava dosyasında maddi ve manevi tazminat davası açtığını, ancak vefat ettiğini, iş bu davanın 30/05/2017 tarihli oturumunda SGK ve işveren Atilla Makina aleyhine meslek hastalığının tespiti konusunda dava açılması konusunda süre verildiğini ve işbu dosyada davanın açıldığını, bu nedenle davacıların mirasçısı Turan Sakçak'ın meslek hastalığının varlığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kurum kayıtları, kusura dair bilirkişi raporu, işçi tarafından iş kazası nedeniyle işverenden alınabilecek miktara ilişkin belgeler, hesap raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sigortalı Türker Önerbay'ın davalılara ait işyerinde çalıştığı, davacının meslek hastalığı maluliyetinin artma kaydı ile % 19 olduğu ancak meslek hastalığının zaman içerisinde ilerleme göstermesi nedeni ile sigortalının işten ayrılmış olduğu tarihteki maluliyet oranının % 9,50 olduğu ve meslek hastalığı dolayısı ile sigortalıya davacı SGK tarafından gelir bağlandığı, tedavi masrafı yapıldığını, meslek hastalığının meydana gelmesinde davalılar T9 2,03, davalı Demir Madencilik'in %70,21 T9 işvereni T7 %19,12, alt işveren Cesur Madencilik'in %15,985, alt işverenler T7 ve Cesur Madencilik'in faaliyetlerinden kaynaklanan %35,105) kusurlu olduğu ve alınan hesap raporunda sigortalıya bağlanan ilk gelirin daha...
