Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; Konya . İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan hizmet tespit davasında davalı şirket ... Ltd. Şti.' ne açılmış olan dava dosyasının Konya Bölge Adliye Mahkemesince sözü geçen şirkete tasfiye memuru atanması gerektiğinden bahisle ortadan kaldırıldığını, Konya . İş Mahkemesince tarafına sözü geçen şirkete tasfiye memuru atanması için süre verildiğinden sözü geçen şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. {}DAVALI SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVALI TEMSİLCİSİ CEVAP DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; Davaya konu şirket hakkında 17/07/2019 tarih ... Esas numarası ile Konya ....
KADASTRO TESPITIKAZANDIRICI ZAMANAŞIMIYEREL (TESPIT) BILIRKIŞISAHTELIK IDDIASI"İçtihat Metni"Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 105 ada 11, 106 ada 8, 128 ada 26 parsel sayılı taşınmazlar davalılardan A……., 105 ada 19 parsel sayılı taşınmaz Şerafet, 128 ada 30 parsel sayılı taşınmaz O…….., 108 ada 74 parsel sayılı taşınmaz ise paylı olarak 1/3 payı Osman, 2/3 payı A……. adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tesbit edilmişlerdir. Davacılar Ö…….. ve müşterekleri, tüm taşınmazların babalarından kaldığına ve taksim edilmediğine dayanarak, birleşen dava dosyasında O…….., 105 ada 11 ve 106 ada 8 parsellerin kendisine ait olduğu halde oğlu davalı adına yanlış tesbit edildiğine dayanarak dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: MESKENİYET İDDİASI Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 134 ada 4 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanlarından intikal ettiğini, taşınmaz üzerinde bulunan ahşap evin yıkılma tehlikesi içinde bulunduğunu, taşınmaz için onarım projesi hazırlandığını ve belediyeye sunulduğunu, ancak davalının muvakafati olmadığından belediyece ruhsat düzenlenemediğini, evin zorunlu tadilatına izin verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacının taşınmaz üzerinde bulunan evi yıkıp yeniden yapmak istediğini ve kendisinden izin almadan evin bir kısmını yıktığını, eski evin sağlam olduğunu, davacı tarafça yıkılan kısımların tehlike oluşturduğunu, davacının evi sahiplenmek istediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, evin tadilatının zorunlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2564 KARAR NO : 2023/1591 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2021/384 ESAS, 2022/242 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : Aydın 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/384 Esas, 2022/242 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aydın İcra Müdürlüğünün 2021/17912 esas sayılı dosyası kapsamında davacının ailesi ile birlikte mesken olarak kullandığı taşınmazına haciz konulduğunu, davacının hacizden 01/12/2021 tarihinde 103 davetiyesinin tebliği ile haberdar olduğunu, taşınmazın davacının haline münasip meskeni niteliğinde olduğunu belirterek haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2019/218 ESAS 2020/202 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle KARAR : DAVACININ İDDİASI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.06.2018 tarihinde davalı şirkete ait, diğer davalı İsa yönetimindeki 34 XX 262 plakalı araçla davacının kullandığı aracın çarpışması neticesinde ağır yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının vücudunda kırıklar oluştuğunu, akciğerlerinin zarar gördüğünü, % 10 malul kaldığını ve 4 ay geçici iş göremez olduğunu belirterek 35.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müteselsilen sorumlu olmak üzere davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir....
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların kaçak ve yitik kişilerden kaldığı iddiasi ile dava açmış, delil olarak da 1936 tarihli vergi kayıtlarına dayanmıştır. Mahkemece taşınmazların başında yapılan keşifte Hazinenin dayandığı 1936 tarihli vergi kayıtları uygulanmamış, Hazinenin iddiaları yönünden gerekli araştırma ve inceleme yapılmamış, çekişmeli taşınmazlardan 131 ada 23 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiş, keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişileri çekişmeli taşınmazın eklemeli zilyetlikle beraber 20-25 yıldır ...'in zilyetliğinde olduğunu ve sehven ... Adına tespit edildiğini belirtmişlerdir. Hazinenin dayandığı vergi kayıtları uygulanmadan ve gerçek malik tespit edilmeksizin hüküm kurulmuştur. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verilemez....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2374 KARAR NO : 2023/1536 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2021/830 ESAS, 2022/398 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : İzmir 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/830 Esas, 2022/398 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kısmen kabulü kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle; İzmir 13. İcra Müdürlüğünün 2021/2312 esas sayılı takip dosyası kapsamında haline münasip, ailesi ile birlikte oturduğu evine haciz konulduğunu, hacizden 16/11/2021 günü tebliğ edilen 103 davetiyesi ile haberdar olduğunu, İİK'nın 82/12.maddesi gereğince borclunun haline münasip evinin haczedilemeyeceğini belirterek haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; davacı tarafından düzenlenen 09.03.2019-25.03.2019 tarihleri arası etiket ürünleri ve matbaa hizmeti işlerine karşı faturaları davacı kayıtlarına elektronik ortamda yasal kayıtlara işlendiği, davacı tarafın savunma ve iddiasi tek tek irdelenip incelendiğinde davacının davalıya düzenlemiş olduğu 3( Üç ) Adet toplamda satış faturalarından dolayı cari hesaba mahsuben ödemeler yapılmadığı sonucunda kalan bakiye ... İcra Müdürlüğü' nün 2019/... esas sayılı cari hesap alacağına dayanarak icra takibinin 30.10.2019 takip tarihinden itibaren Asıl 4.973,92 TL. ve % 9 yıllık yasal faizi, işlemiş faizi,icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davacının davalıdan alacaklı olduğu, tespit edilmiştir....
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : DAVACININ İDDİASI : Atanan ...'nin akademik çalışmalarında intihal bulunduğu, intihal nedeniyle bir karar verilmesi gerektiği iddia edilmektedir. DAVALININ İDDİASI : Dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, davacı ve Doç. Dr. ...'nin aynı kadro için başvuruda bulunduğu, beş kişiden oluşan profesörlük jürisinin tamamının Doç. Dr. ...'nin ilgili kadroya atanması yönünde görüş bildirdiği, Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile şikayete konu Doç. Dr. ...'nin makalelerinde bilirkişi raporları ve etik kurulunun incelemeleri doğrultusunda ... Üniversitesi Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği Yönergesi kapsamında etik ihlal olmadığı yönünde karar verildiği ileri sürülmektedir. MÜDAHİLİN BEYANI : Dava konusu atama işleminin hukuka, mevzuata uygun olduğu, akademik ve bilimsel açıdan profesörlük kadrosuna atanmış olmasının davacıya göre daha uygun olduğu ileri sürülmektedir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2019/1236 ESAS- 2021/824 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu dava dilekçesinde özetle; İstanbul 37.İcra Müdürlüğünün 2019/22184 E.sayılı dosyasından yapılan takip nedeni ile " Büyükçekmece Merkez mah. .... 499 ada 2 parselde" kayıtlı ailesi ile birlikte yaşadığı ve ikamet ettiği taşınmazının tapu kaydına haciz konulduğunu, 25/09/2019 tarihinde kıymet takdiri için gelindiğinde hacizden haberdar olduğunu, ev üzerinde ipotekler mevcut ise de, evin alınması ile ilgili borç karşılığı ipotek verilmiş olup, halen Yapıkredi bankasına aylık konut kredisi taksitlerine akrabalarının yardımı ile ödediğini beyanla İİK'nun 82/12 maddesi de gözetilerek taşınmazın üzerine konulan haczin kaldırılmasına ve satışın iptaline karar verilmesini istemiştir....
