GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACI VEKİLİNİN İDDİASI VE TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin sahibi olduğu 3332174 tesisat numaralı tarımsal sulama aboneliği hakkında, davalı şirket tarafından DDY72 fatura numaralı 987.456,13 TL tutarında haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk edildiğini, Diyarbakır İcra Dairesinin 2022/113550 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borca itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmamasına karşın anılan şirketteki görevliler tarafından farklı gerekçelerle müvekkili hakkında gerçeğe aykırı tutanak tutulduğunu, bölgede kaçak elektrik kullanım oranın yüksek olması herkes tarafından kaçak elektrik kullanıldığı anlamına gelmediğini, müvekkilinin sahibi olduğu iş yerinden hayatını idame ettirdiğini, olası bir elektrik kesintisinde müvekkili ciddi derecede zor durumda kalacağını, müvekkili ve ailesinin aboneliğin bulunduğu iş yerinden...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/445 ESAS DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; DAVACININ İDDİASI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3 maliki ve sürücüsü olduğu 34 XX 310 plakalı aracın 08.11.2012 tarihinde sebebiyet verdiği kaza neticesinde Mehmet Tazecan’ın vefat ettiğini, aracın kaza tarihinde geçerli bir Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi bulunmadığından kazada vefat eden Mehmet Tazecan’ın desteğinden yoksun kalanlar tarafından açılan dava neticesinde Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/633 E 2019/531 K sayılı ilamına karşı istinaf yoluna başvurulduğunu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26....
Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkilinin ... Bölgesinde faaliyet gösteren makine üretim ve pazarlama şirketi olduğunu, müvekkili şirkete Konya . Sulh Ceza Mahkemesinin ......
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACI VEKİLİNİN İDDİASI VE TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 3328911 tesisat nolu tarımsal aboneliğin müvekkilinin adına kayıtlı olduğunu, davalı tarafça müvekkili hakkında 473.314,08 TL tutarında kaçak kullanım faturası tanzim edilerek Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün 2022/96792 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takip nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ile, HMK 389. Maddesi gereği müvekkiline ait 3328911 tesisat numaralı aboneliğine ilişkin elektrik enerjisinin kesilmemesi ve de ÇKS ödemelerine bloke bloke konulmaması, konulmuş ise kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. B) İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Bismil 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2018/592 ESAS 2021/124 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı karşı davacı tarafınca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİASI, SAVUNMASI ve YARGILAMA SÜRECİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin müvekkiline verilmesine, 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/844 KARAR NO : 2023/351 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2021/292 ESAS, 2022/107 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/292 Esas, 2022/107 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından borçlu müvekkili aleyhine İzmir 17....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2020/940 ESAS- 2021/558 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-3. kişi vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin eşi Serpil Büyükpatır İlkgün aleyhine İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2017/1718 E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibin kesinleştiğini, İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün 2017/397 Talimat sayılı dosyasında satış işlemlerinin devam ettiğini, müvekkilinin eşi ve iki çocuğu ile birlikte oturduğu taşınmazın haline münasip tek mesken olup, kullanılan ticari kredi sebebi ile ipotek tesis edildiğini, taşınmazın aile konutu olup, haline münasip ev olması sebebiyle haczedilemeyeceğini belirterek davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu mirasçıları vekili dava dilekçesinde özetle; taşınmazın tamamının Oktay Ferman Gençağ adına kayıtlı olduğunu, borçlunun öldürüldükten sonra mirasının müvekkillere kaldığını, meskenin müvekkilleri tarafından birlikte ikamet edildiğini, meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetinin kabulü ve hacizin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı -alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların açma hakkı bulunmadığından davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece"şikayetin reddine " karar verilmiştir. Mahkeme gerekçesinde ; " taşınmazın dava dışı Oktay Gençağ adına kayıtlı olduğu, davacılar adına kayıtlı olmadığı, şikayete konu edilen taşınmazın malikinin davacılar olması nedeniyle şikayetin reddine karar verildiği" belirtilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2023 NUMARASI : 2022/588 ESAS - 2023/54 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı şikayetçi borçlu vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Şikayetçi borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan ilamlı icra takibinde müvekkilinin hâline münasip tek evinin tapu kaydı üzerine her iki dosyadan haciz konulduğunu, İİK m. 82/12 gereğince borçlunun hâline münasip tek meskenine haciz konulmasının mümkün olmadığını, müvekkiline 103 davetiyesi gönderilmediğini, müvekkilinin, haczi e-devlet üzerinden öğrendiğini, davalı tarafça her iki icra dosyasından satış talep ettiğini, şikayetlerinin kabulü ile yargılama sonuna kadar tedbir konulmasına, Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2022/5497 E. sayılı ve Eskişehir 3....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACI VEKİLİNİN İDDİASI VE TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 2968559 tesisat nolu aboneğin müvekkilinin adına kayıtlı olduğunu, görevliler tarafından sayaçta inceleme yapıldığını, yapılan inceleme sonucunda kaçak olduğundan bahisle kaçak faturası tahakkuk edildiğini, bu işlemin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili hakkında 2968559 sayılı tesisat numaralı abonelik nedeniyle davalı kurum tarafından tahakkuk ettirilen 4.341,43 TL kaçak elektrik faturası nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ile, HMK 389. Maddesi gereği müvekkiline ait 2968559 tesisat numaralı mesken aboneliğine ilişkin elektrik enerjisinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. B) İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Diyarbakır 1....
