Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller ise de, haciz tarihi itibariyle ipotek konusu borcun ödenmesi halinde, ipotekle yükümlü bulunmayan taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulabilir. Somut olayda, takip dosyasından borçlunun şikayete konu taşınmazı üzerine 14.07.2021 tarihinde haciz konulduğu, haciz tarihinden önce taşınmazın tapu kaydında 3. kişi ... T.A.Ş. lehine tüketici kredisi sözleşmesi/sözleşmelerinde ve ekleri nedeniyle ... T.A.Ş.’ye karşı 78.700 TL borcu olduğunu, bu borca karşılık 25.09.2012 tarihli 1. derece ipotek tesis edilmiş olduğu, ipotek alacaklısı ... T.A.Ş.’nin 10.02.2023 tarihli yazı cevabında ipotek borcunun devam ettiğinin bildirildiği görülmüştür....
Mahkemece; Borçlunun meskeniyet şikayetinin reddine, şeklinde karar verildiği görülmüştür. Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, dava dilekçesini tekrar ederek mahkemece meskeniyet şikayetine konu edilen taşınmazın borcundan kaynaklandığı gerekçesiyle reddedildiğini, kararın doğru olmadığını, müvekkilinin takip talepçisi şirket ile arasında meskeniyete konu taşınmaz nedeniyle herhangi bir alacak borç ilişkisinin olmadığını, davalının meskeniyete konu taşınmazdan kaynaklanan bir alacağının bulunmadığını, mahkemece bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının değerlendirilmediğini, şikayete konu mesken ile ilgili olarak müvekkilinin herhangi bir kimseye borcu bulunmadığını, dava dışı kooperatif kararı ile bedelinin tamamını kredi çekmek suretiyle ödediğini, müvekkiline meskenin bedelinin tamamen ödenmiş olması nedeniyle ibraname verildiğini, mahkemenin gerekçesine dayanak aldığı Kayseri 2....
Mahkeme; alacaklı T2 vekili tarafından borçlu Zeki Demir aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, şikayetçinin haczedilen taşınmazın aile konutu olduğunu ve bu konuda şerh konulduğunu belirterek meskeniyet şikayetinde bulunduğu, meskeniyet şikayetlerinin 7 günlük şikayet süresine tabi olduğu, tapu kaydının incelenmesinde, taşınmaza alacaklı haczinin 10.12.2020 tarihinde konulduğu, 01.03.2021 tarihinde şikayetçi Havva Demir'in talebi ile aile konutu şerhi işlendiği, şikayetçinin 01.03.2021 tarihi itibariyle hacizden haberdar olduğu, 7 günlük süre içerisinde meskeniyet şikayetinde bulunmadığı gerekçesiyle şikayetçinin meskeniyet şikayetinin süre yönünden reddine karar vermiştir....
nedeniyle haczedilmezlik şikayetinin kabul edilmesi gerektiğini, bu nedenle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetlerinin kabulü ile taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına, aksi kanaatte olunması halinde satış bedelinden müvekkilinin haline münasip bir kısmının ihtiyacını karşılayabilmesi amacıyla borçluya bırakılmasına, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller ise de, haciz tarihi itibariyle ipotek konusu borcun ödenmiş olması halinde, ipotekle yükümlü bulunmayan taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulabilir. Şikayete konu taşınmaz üzerindeki ipoteğe ilişkin resmi senette yer alan; “ Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. ....... tarafından adı geçen lehine açılmış ve açılacak konut finansmanı kredileri, tüketici kredileri ve her türlü krediler nedeniyle adı geçenin alacaklı bankaya doğmuş ve doğacak tüm borçlarından ... ipotek etmeyi kabul ediyorum/z” şeklindeki kayıtlar nedeniyle, söz konusu ipoteğin, borçlunun kullandığı/kullanacağı her türlü kredinin teminatı olarak tesis edildiği ve dolayısıyla zorunlu ipotek olmadığı anlaşılmaktadır. Resmi senette yer alan söz konusu kayıtlar karşısında, lehine ipotek tesis edilen Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.'...
olduğunu belirterek, meskeniyet şikayetinin kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, Dairemizin 23.10.2014 tarih ve 2014/18236 E.-24834 K. sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş, yapılan yargılama sonucunda ise, ödeme emrinin 07.06.2013 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmasına, maaş üzerine konan haczin kaldırılmasına, meskeniyet şikayetinin (esastan) kabulüne karar verilmiştir. Dairemizin 23.10.2014 tarih ve 2014/18236 E.-24834 K. sayılı bozma ilamında belirtilmesine ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen, ödeme emrinin tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten önce yapılan hacizlerin hükümsüz kaldığı gözetilerek, borçlunun meskeniyet şikayetine konu taşınmaz yönünden, meskeniyet şikayetinin esası incelenmeden bahse konu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği halde, meskeniyet şikayetinin esasının incelenerek haczin kaldırıldığı görülmüştür....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacıların murisleri Sıddıka Pehlivan'dan kendilerine intikal eden ipotek konusu Aydın İli Yenipazar İlçesi 1941 Ada 14 Parsel sayılı taşınmazda murisin sağlığında ve ölümünden sonra mesken ihtiyaçlarını karşıladıklarını, murisin ölümünden sonra da ihtiyaç nedeniyle bu taşınmazı kullandıklarını ve meskeniyet iddiasında bulunduklarını iddia ettiklerini, İzmir 21. İcra Müdürlüğü'nün 2021/10523 E. Sayılı dosyası ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip olup, dava konusu üzerinde meskeniyet iddiası ileri sürülen taşınmazın ipotekli olduğunu, İİK 82....
Özpolat aleyhine açılan meskeniyet şikayetinin reddine karar verildiği, şikayetçinin bu yöne ilişkin hükmü temyiz ettiği anlaşılmıştır. Meskeniyet nedeniyle haczin kaldırılması istemi İİK.nun 16. maddesine dayalı şikayet olup, anılan madde uyarınca inceleyecek mercii icra mahkemesidir. Yine, İİK'nun 4. maddesi uyarınca icra ve iflas dairelerinin işlemlerine karşı yapılan şikayetleri inceleme görevi şikayete konu işlemi yapan icra dairesinin bağlı olduğu yer icra mahkemesine aittir. Haciz de bir icra memurluğu işlemi olduğuna göre haczin kaldırılmasına ilişkin şikayeti inceleme görevi, şikayete konu haczi koyan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine aittir. Anılan maddede düzenlenen yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki niteliğindedir. O halde, mahkemece, şikayetçinin meskeniyet nedeniyle haczin kaldırılmasına ilişkin şikayetinin tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, esasının incelenerek yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir....
Celep pınarı mevkii 863 ada 53 parsel nolu 2 katlı betonarme bina ve arsası vasfında davacı adına kayıtlı 1/2 hissesi üzerindeki haczin meskeniyet nedeniyle kaldırılmasına, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Zile İcra Müdürlüğü 2021/55 Esas sayılı dosyasında başlatılan takipte davacının haczedilen evinin mesken olarak kullanılması ve aile konutu olması (İİK 82/1- 12. Maddesi uyarınca) nedeniyle haczin kaldırılarak tedbiren satış işlemlerinin durdurulması talebine ilişkindir....
