"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı merci tayini davasına dair karar, karşı taraf tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle, borçlunun tevdii mahalli tayini istemine ilişkindir. Mahkemece tevdi mahalli isteminin kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece verilen tevdii mahalli tayini talebinin kabulüne ilişkin karar 6100 Sayılı HMK'nun 362,382.maddelerinde sayılan çekişmesiz yargı işlerinden olduğundan ve temyizi kabul kakarlardan olmamasına göre HMK.nun geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Merci tayini (tevdii mahali) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tevdi Mahalli davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle, borçlu kiracının tevdii mahalli tayini istemine ilişkindir. Mahkemece tevdi mahalli isteminin kabülüne karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece verilen tevdii mahalli tayini talebinin kabülüne ilişkin karar 6100 Sayılı HMK'nun 362, 382.maddesinde sayılan çekişmesiz yargı işlerinden olduğundan, yasada bu işler yönünden, temyiz yolu öngörülmediğinden temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Oysa, olumsuz yetki ve görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için......kararında yetkili olduğu belirtilen ...... de karşı yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle merci tayini koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 08/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Tarsus 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2- Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine İADESİNE, Dair dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1- c maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi....
Bu nedenle merci tayini koşulları oluşmadığından dosyanın dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın ...... MAHKEMESİ'NE İADESİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK'nun 352. maddesi gereğince kesin olarak oybirliği ile karar verildi....... ..... Başkan . ¸e-imzalıdır . . Üye . ¸e-imzalıdır . . Üye . ¸e-imzalıdır . . Katip . ¸e-imzalıdır...
Asliye Hukuk Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun değerlendirilmesi yapılıp sonucuna göre işlem yapılması gerekirken dosyanın Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilip, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek merci tayini için dairemize gönderilmiş ise davacılar vekilince Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesine yapılan istinaf başvurusunun öncelikle değerlendirilmesi gerektiğinden ve bu husus giderilmeden merci tayini yapılamayacağından dairemizce konu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. H Ü K Ü M/: 1- Davacılar vekilince Manavgat 4....
Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, anılan Mahkemece 19/10/2021 tarihli karar ile karşı görevsizlik kararı verilerek, kararın kesinleşmesi sonrasında merci tayini amacıyla Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, istinaf konusu kararın davacıya 30/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacının harç yatırmadan 28/10/2021 tarihinde merci tayini amacıyla istinaf yoluna başvurduğu, dosyanın merci tayini amacıyla Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesine gönderildiği, adı geçen Dairenin 06/01/2022 tarihli, 2021/1189 Esas- 2022/32 Karar sayılı kararı ile "...Somut olayda; davacı, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığına kabulünü sağlamak amacıyla, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olan T3 babası olduğunun tespitini istemiş ve irsi bağın bulunduğuna yönelik Mardin Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/232 Esas sayılı veraset ilamını ibraz etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun değerlendirilmesi yapılıp sonucuna göre işlem yapılması gerekirken dosyanın Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilip, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek merci tayini için dairemize gönderilmiş ise davacılar vekilince Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesine yapılan istinaf başvurusunun öncelikle değerlendirilmesi gerektiğinden ve bu husus giderilmeden merci tayini yapılamayacağından dairemizce konu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. H Ü K Ü M/: 1-Davacılar vekilince Manavgat 4....
Asliye Hukuk Mahkemesinin de karşı görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan ''iki mahkeme arasında karşılıklı olarak verilmiş bir görev uyuşmazlığı bulunması'' koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle merci tayini koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın .......... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmek üzere, ............ Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK'nun 352. maddesi gereğince kesin olarak oybirliği ile karar verildi. 15/06/2023 Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır...
Asliye Ticaret Mahkemesinin kararında görevli olduğu belirtilen ........Asliye Hukuk Mahkemesinin de karşı görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan ''iki mahkeme arasında karşılıklı olarak verilmiş bir görev uyuşmazlığı bulunması'' koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle merci tayini koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın ......... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmek üzere, .........Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK'nun 352. maddesi gereğince kesin olarak oybirliği ile karar verildi. 15/06/2023 ... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır...
