DAVA KONUSU : Alacak (Kurum Zararı Nedeniyle (TMK 366)) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, 26.06.2016 tarihinde komiser yardımcısı T4 idaresindeki Hakkari İl Emniyet Müdürlüğü hizmetlerinde kullanılan 34 XX 504 plaka sayılı resmi aracın davalının dikkatsizliği ve tedbirsizliği nedeniyle tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, araçta oluşan hasarın tespiti yönünde Yüksekova Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/443 D.İş sayılı dosyasında hasar tespiti davası açıldığını, maddi zararın bilirkişi aracılığı ile hesaplandığını belirterek, fazlaya ilişkin istem ve dava hakları saklı kalmak üzere 22.601,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak hazineye ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2019/410 ESAS - 2020/136 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kurum Zararı Nedeniyle (TMK 366)) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesi ile; 14/02/2018 tarihinde davalının, Samsun İli Salıpazarı İlçesi Kocalar Mh'nde bulunan 11 no'lu orman bölmesinde ağaç kesmek sureti ile açma yaptığını belirterek 11.101,34 TL idare zararının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/02/2020 gün ve 2019/410 E ve 2020/136 K sayılı kararı ile, davanın kabulü ile; 11.101,34 TL tazminatın 14/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verildiği, gerekçeli karar taraflara tebliğ edilerek süresi içinde davalı tarafından istinaf yoluna başvuru dilekçesi sunulduğu görülmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 24/10/2011 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; tazminat talebinin kabulüne dair verilen 26/09/2017 günlü karara karşı davalılardan ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf talebinin kısmen kabulü ile hükmün kaldırılarak, davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/06/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyanın incelenmesinde; gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davalılardan ...'un vasisine tebliğ edildiği, adı geçen davalının UYAP sisteminde bulunan cezaevi kayıtlarına göre, cezaevinden tahliye olduğu, başkaca hükümlülüğünün de bulunmadığı görülmektedir....
reddedilmelidir. 2-Davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; Asıl ve birleşen dava, kurum zararı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davacı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; çocuğun ihtiyaçlarını karşılayacak miktarda hakkaniyete uygun miktarda nafakanın çocuk lehine takdir edilmesi gerekirken, davanın kısmen kabul edilerek talep edilenden daha az miktara hükmedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, hal böyle olunca anne ve babasının bakım ve sorumluluğunun yerine getirmemesi nedeniyle TMK 364, TMK 365, TMK 366 maddeleri gereğince çocuk lehine aylık 1.000 TL nafakaya hükmedilmesi gerekmekteyken aylık 300 TL’ye hükmeden yerel mahkeme kararı hatalı olup kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu, TMK 366.maddesi uyarınca kurum tarafından istenilen yardım nafakası davasıdır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
DAVA KONUSU : Alacak (Kurum Zararı Nedeniyle (TMK 366)) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,davalının Sinop ili Türkeli Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünde görevli iken Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun 07/09/2016 tarih ve 2016/508 karar 2016/232 esas sayılı karar ile görevden çıkarıldığını, eski polis memuru 234808 sicil numaralı T3 15/12/2016 tarihinde 4.140,44 TL olarak maaşının tam ödendiğini, bakanlık makamının onayından sonra ilçe emniyet müdürlüğüne ulaşan evraklar neticesinde 15/12/2016 tarihinde fazla ödenen 3.830,41 TL miktar kendisine borç olarak çıkartıldığını, geri ödenmesi gereken tutarın 20/04/2017 tarihinde kendisine tebliğ edilmiş ise de davalı borcunu ödemediğini, davalıya yersiz ödeminin tahsili için tebliğ yapıldığını, ancak rızaen ödemenin gerçekleşmediğini, 3.830,41 TL nin 15/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile yargılama giderlerinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 04/04/2014 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 11/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl ve birleşen davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 28/02/1996 gününde verilen dilekçeler ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davada davalılardan ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen 03/07/2012 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Asıl ve birleşen dava, kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2014 NUMARASI : 2005/651-2014/212 Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı S.. B.. tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı çocuklar tarafından müvekkiline ait para ve ziynet eşyasının çalındığını, zararı doğuran olayın diğer davalıların çocukları tarafından gerçekleştirilmesi nedeniyle reşit olmayan çocukların babalarının zararı tazminle sorumlu olduklarını ileri sürerek; 5.640 TL nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini istemiştir. Davalı taraf, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/07/2014 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26/11/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının ......
