HUMK’nın 25/III. (6100 sayılı HMK'nın 23/(2) maddesinde, “Yargıtay’ca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmüne yer verilmiştir. Gürgentepe Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin davanın ... İş Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle verdiği yetkisizlik kararı Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 17.11.2015 tarih ve .... sayılı ilâmı ile onanmıştır. Bu durumda, davaya bakmakla ... İş Mahkemesinin görevli olduğu özel dairenin kabulünde olup, bu karar davaya sonradan bakan mahkemeleri bağlamaktadır. Somut olayda merci tayini koşulları da bulunmadığı halde Ordu İş Mahkemesine gönderilmesi gereken dosyanın, sehven Dairemize gönderilmiş bulunduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Ordu İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması için mahalline iadesi gerekmektedir....
Ayrıca, mahkemelerce verilen kararlarda hukukî neden farklı olduğu için merci tayini için gerekli kesinleşmiş iki ayrı görevsizlik kararından sözetmek mümkün değildir. Bu nedenle, ... Kadastro Mahkemesince, dava dosyasının yanlış yorumlanmak suretiyle merci tayini tespiti amacıyla Yargıtaya gönderilmiş olduğu görüldüğünden ve dosya hakkında yapılacak başkaca bir işlem de bulunmadığından mahkemesine İADESİNE 30/06/2015 günü oy birliğiyile karar verildi....
Yukarıda yer verilen hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden; 2577 sayılı Yasanın 44. maddesinde, iki mahkemenin yargı çevresi sınırlarında tereddüt edilmesi merci tayinini gerektiren sebeplerden biri olarak kabul edildiğinden, böyle bir durumda dosyanın merci tayini için Danıştay'a gönderilmesi gerektiği; eğer konu 44. maddeye göre merci tayini ile çözümlenemeyecek ise ve dava iki idare mahkemesinin de yetkisine giriyorsa, davanın 2575 sayılı Yasanın 24. maddesi uyarınca ilk derece olarak Danıştay'da görülmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır....
'ın çekinmesinin yerinde olmadığına karar verilmesi üzerine dosyanın merci tayini yapılmak üzere gönderildiği anlaşılmıştır. H.Y.U.Y.nın 25/1. maddesinde "yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına fiili veya hukuki bir engel (Md.28, 29) çıktığı takdirde yetkili mahkemenin tayini için Yargıtaya başvurulur." hükmü yer almaktadır. Yargı yeri belirlenmesinde ana kural: o yerde çekinen hakim ya da hakimlerden başka davaya bakacak hakim bulunmamasıdır. Somut olayda; kendiliğinden çekinen 2. Sulh Hukuk Hakiminin bu kararının incelenmesi nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesince 4....
Mahkemesinin de karşı yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle merci tayini koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 05/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin devir/gönderme kararı üzerine mahkememizin görevsizlik kararının kesinleşmesi sonrası HMK nun 21 maddesinde düzenlenen olumsuz görev uyuşmazlığının doğmadığı kanaatiyle o aşamada merci tayini yoluna gidilmemiş ise de Sakarya bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 24/05/2023 ve 15/09/2023 tarihli kararları ile Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin son kararı karşısında dosyanın merci tayini için Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekmiş, daha önce mahkememizce 16/03/2022 tarihinde görevsizlik kararı verildiğinden ve bu karar halen geçerli olduğundan bu yönde ayrıca yeni bir karar verilmemiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Mahkememizce 16/03/2022 Tarihli ve 2021/... Esas 2022/......
SHM. ' si olduğundan bahisle yetkisizlik kararı vermiş bu kararı merci tayini you ile inceleyen İstanbul BAM.' si 37. H.D. ' si yargı yeri olarak İstanbul Anadolu 4. SHM.' si belirlemiştir. İstanbul Anadolu 4. SHM.' si davaya bakmış ancak mahcur adayının adresinin Büyükçekmece sınırları içinde olduğundan bahisle tekrar yetkisizlik kararı verilmiştir. Davaya bakan Büyükçekmece 2....
Dosyanın merci tayini için geldiği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemesini yargı yeri olarak belirlemiştir. Dava tevzide İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemesine tevzi edilmiş, ancak HSK'nın 17/07/2020 tarih 701 sayılı kararı uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu 23. Sulh Hukuk Mahkemesine aktarıldığı, 23. Sulh Hukuk Mahkemesinin davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle yetkisizlik kararı vermiştir. Davaya bakan İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesi davaya İstanbul Anadolu 23. Sulh Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle karşı yetkisizlik kararı vermiş, dosya merci tayini için Dairemize gönderilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin yetkili yargı yeri olarak İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemesi belirlediği, daha sonra dosyanın İstanbul Anadolu 23....
Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın merci tayini talep eden Mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1- c maddesi uyarınca kesin olarak 10/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; MERCİ TAYİNİ İSTEMİNİN REDDİNE 16/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
