Merci tayini şartlarının oluşması için son verilen kararın taraflara tebliğ edilmesi, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine iki mahkeme arasında ortaya çıkan uyuşmazlık kapsamında dosyanın merci istinaf incelemesi için gönderilmesi gerekir. Somut olayda; mahkemece verilen gerekçeli kararın taraflara usulüne uygun (HMK 347) tebliği sağlanmadan istinaf formu düzenlenerek dosya Dairemize gönderilmiş ise de; merci tayini şartları oluşmadığından dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; Dosyanın ilk derece mahkemesi olan İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1. maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 13.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk gönderildiği, anılan mahkeme tarafından da görevsizlik karar verildiği ve bu kararında temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine Yargıtay 20 Hukuk Dairesince merci tayini yoluna gidildiği anlaşılmaktadır. Merci tayin edilen mahkemenin esas hakkında karar verdiği tarihte dava 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde düzenlenen istinaf kanun yoluna tabi olup, Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin verdiği merci tayini kararı esasa ilişkin bir inceleme içermediğinden ... .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin esas hakkında verdiği kararın kanun yolu incelemesi açısından herhangi bir etkiye sahip değildir. HMK'nın geçici .... maddesinin .... fıkrasında sözü edilen kararlar esasa ilişkin verilen kararlar ile temyiz yoluna başvurulup Yargıtay incelemesinden geçen kararlar ile ilgili olduğundan temyiz yoluna başvurulmadan kesinleşen kararların, esasa ilişkin kararlar açısından sadece temyiz yoluna gidilebileceği sonucuna götürmez....
Tüketici Mahkemesi arasında görev uyuşmazlığı oluştuğundan dosyanın merci tayini için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderilmiş ise de; dairece merci tayini için aranan ''iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması'' koşulunun henüz gerçekleşmediği gerekçesiyle dosya geri çevrilmiştir. Her ne kadar Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesince merci tayini için kesinleştirme işleminin yapılarak yeniden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesi için geri çevirme kararı verildiği gerekçesiyle dosyanın Mahkememize gönderilmesi kararı verilmiş ise de; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 11/05/2021 Tarih.... Esas .... Karar sayılı ilamı incelendiğinde, dosyanın merci tayini için aranan ''iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması'' koşulunun henüz gerçekleşmediği -yani mevcut durumda Gaziantep 5....
Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerekirken merci tayini için dairemize gönderilmesinin hatalı olduğu anlaşılmakla dairemizce merci tayini hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. H Ü K Ü M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Antalya Bölge Adliye Hukuk Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 21/02/2022 tarih 2022/95 esas 2022/274 karar sayılı ilamı ile görevli mahkeme belirlendiğinden ve bu kararın HMK 23/2.Maddesi gereğince davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağından dairemizce merci tayini hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- Davanın yeniden görülmesi için dosyanın Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi....
Tüketici Mahkemesince dosyanın merci tayini için Yargıtay ilgili Dairesine gönderilmesi gerekirken tevzi ile mahkemelerine gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle dosyanın gereği için İzmir 2. Tüketici Mahkemesine iadesine karar verilmiş,İzmir 2. Tüketici Mahkemesince dosya merci tayini için Dairemize gönderilmiştir. 6100 Sayılı HMK.nun 22/II. Maddesinde “ iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir. Daire tarafından yargı yerinin belirlenebilmesi için, iki mahkeme arasında karşılıklı olarak görevsizlik veya yetkisizlik kararının verilmiş olması gerekmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekilinin 18.08.2016 tarihli dilekçesi, kararın temyizine yönelik bir içerik taşımamakta olup, dosyanın merci tayin edilmek üzere Yargıtay'a sevk edilmesini talepten ibarettir. Bu durumda, Mahkemesince verilen görevsizlik kararının temyiz olunmaksızın kesinleştiği ve ... Ticaret Mahkemesi ile ... Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığının doğduğu kabul edilmelidir. Bu nedenle, dava dosyasının merci tayini ile görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemesi'nin verdiği ve kesinleşen görevsizlik kararları üzerine doğan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için gönderilmiş olup, merci tayinine ilişkin uyuşmazlıklar Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, merci tayini yapmakla görevli Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
VEKİLLER İ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) - Merci Tayini ESASA ALINMA TARİHİ: 05/072021 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2021 Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/11/2020 tarih, 2021/199 Esas, 2020/1014 Karar sayılı kararı ile, davacı ... tarafından, davalı ...'...
Buna karşılık, ceza yargısına giren işlerde bir hukuk mahkemesi ile bir ceza mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi yetkisi Yargıtay 5. Ceza Dairesine aittir. Uyuşmazlık, cezai nitelik taşıdığından Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasası'nın 14.maddesine göre mercii tayini görevi Yüksek Yargıtay 5. Ceza Dairesi'ne ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen İçtihadı Birleştirme Kararı kapsamına nazaran uyuşmazlığın ceza yargısına giren işten kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemenin merci tayini yolu ile giderilmesi yetkisinin Yargıtay 5. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşılmış olmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 24.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
