Hukuk Dairesince 06.10.2016 tarihinde merci tayini yoluyla çözülmüş ve dosya karar mahkemesine gönderilmiştir. Görevli tayin edilen İstanbul 17. Asliye Ticaret mahkemenin esas hakkında karar verdiği tarihte dava 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde düzenlenen istinaf kanun yoluna tabi olup, kesinleşmiş önceki görevsizlik kararları ve merci tayini kararı, kanun yolu incelemesi bakımından herhangi bir etkiye sahip değildir. O halde; eldeki esasa ilişkin mahkeme kararı verildiği tarihte istinaf kanun yoluna tabi olduğundan dosyanın kanun yolu değerlendirmesi yapmak üzere yerel mahkemesine iadesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kanun yolu değerlendirmesi yapılmak üzere dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, 07/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Buna karşılık, ceza yargısına giren işlerde bir hukuk mahkemesi ile bir ceza mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi yetkisi Yargıtay 5. Ceza Dairesine aittir. Somut olayda, uyuşmazlık ... Cumhuriyet Başsavcılığının iddianamesi ile sanığın eylemine uyan 4320 Sayılı Kanunun 2/4 maddesi gereğince cezalandırılması istemine ilişkindir. Yukarıda belirtilen İçtihadı Birleştirme Kararı kapsamına nazaran, uyuşmazlığın ceza yargısına giren işten kaynaklanması nedeniyle, mahkemeler arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi yetkisinin Yargıtay 5. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşılmış olmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 09.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesince ....09.2014 tarihinde merci tayini yoluyla çözülmüş ve dosya karar mahkemesine gönderilmiştir. Görevli tayin edilen ... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin esas hakkında karar verdiği tarihte dava 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde düzenlenen istinaf kanun yoluna tabi olup, kesinleşmiş önceki yetkisizlik kararları ve merci tayini kararı, kanun yolu incelemesi bakımından herhangi bir etkiye sahip değildir. O halde; eldeki esasa ilişkin mahkeme kararı verildiği tarihte istinaf kanun yoluna tabi olduğundan dosyanın kanun yolu değerlendirmesi yapmak üzere yerel mahkemesine iadesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kanun yolu değerlendirmesi yapılmak üzere dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, ....01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesince ........2016 tarihinde merci tayini yoluyla çözülmüş ve dosya karar mahkemesine gönderilmiştir. Görevli tayin edilen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin esas hakkında karar verdiği tarihte dava 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde düzenlenen istinaf kanun yoluna tabi olup, kesinleşmiş önceki görevsizlik kararları ve merci tayini kararı, kanun yolu incelemesi bakımından herhangi bir etkiye sahip değildir. O halde; eldeki esasa ilişkin mahkeme kararı verildiği tarihte istinaf kanun yoluna tabi olduğundan dosyanın kanun yolu değerlendirmesi yapmak üzere yerel mahkemesine iadesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kanun yolu değerlendirmesi yapılmak üzere dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, ....01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesince 30.05.2017 tarihinde merci tayini yoluyla çözülmüş ve dosya karar mahkemesine gönderilmiştir. Görevli tayin edilen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin esas hakkında karar verdiği tarihte dava 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde düzenlenen istinaf kanun yoluna tabi olup, kesinleşmiş önceki görevsizlik kararları ve merci tayini kararı, kanun yolu incelemesi bakımından herhangi bir etkiye sahip değildir. O halde; eldeki esasa ilişkin mahkeme kararı verildiği tarihte istinaf kanun yoluna tabi olduğundan dosyanın kanun yolu değerlendirmesi yapmak üzere yerel mahkemesine iadesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kanun yolu değerlendirmesi yapılmak üzere dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, ....01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesince 06.11.2015 tarihinde merci tayini yoluyla çözülmüş ve dosya karar mahkemesine gönderilmiştir. Görevli tayin edilen ... 8. Tüketici Mahkemesinin esas hakkında karar verdiği tarihte dava 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde düzenlenen istinaf kanun yoluna tabi olup, kesinleşmiş önceki görevsizlik kararları ve merci tayini kararı, kanun yolu incelemesi bakımından herhangi bir etkiye sahip değildir. O halde; eldeki esasa ilişkin mahkeme kararı verildiği tarihte istinaf kanun yoluna tabi olduğundan dosyanın kanun yolu değerlendirmesi yapmak üzere yerel mahkemesine iadesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kanun yolu değerlendirmesi yapılmak üzere dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, 29/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesince 31.10.2014 tarihinde merci tayini yoluyla çözülmüş ve dosya karar mahkemesine gönderilmiştir. Görevli tayin edilen Antalya 2. Ticaret Mahkemesinin esas hakkında karar verdiği tarihte dava 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde düzenlenen istinaf kanun yoluna tabi olup, kesinleşmiş önceki görevsizlik kararları ve merci tayini kararı kanun yolu incelemesi bakımından herhangi bir etkiye sahip değildir. O halde; eldeki esasa ilişkin mahkeme kararı verildiği tarihte istinaf kanun yoluna tabi olduğundan dosyanın kanun yolu değerlendirmesi yapmak üzere yerel mahkemesine iadesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kanun yolu değerlendirmesi yapılmak üzere dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, 16/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUMK’nın 25/III. (6100 sayılı HMK'nın 23/(2) maddesinde, “Yargıtay’ca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmüne yer verilmiştir. Gürgentepe Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin davanın ... İş Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle verdiği yetkisizlik kararı Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 17.11.2015 tarih ve .... sayılı ilâmı ile onanmıştır. Bu durumda, davaya bakmakla ... İş Mahkemesinin görevli olduğu özel dairenin kabulünde olup, bu karar davaya sonradan bakan mahkemeleri bağlamaktadır. Somut olayda merci tayini koşulları da bulunmadığı halde Ordu İş Mahkemesine gönderilmesi gereken dosyanın, sehven Dairemize gönderilmiş bulunduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Ordu İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması için mahalline iadesi gerekmektedir....
Görev hususu Dairemiz kararı ile sonlandırılan dosyanın merci tayini koşulları bulunmadığından MAHALLİNE İADESİNE 02/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Merci tayini şartlarının oluşması için son verilen kararın taraflara tebliğ edilmesi, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine iki mahkeme arasında ortaya çıkan uyuşmazlık kapsamında dosyanın merci istinaf incelemesi için gönderilmesi gerekir. Dosyanın gönderildiği İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/03/2024 tarih, 2024/225 esas 2024/249 karar sayılı karşı görevsizlik kararının taraflara tebliği sağlanmadan istinaf formu düzenlenerek Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılması gereken, eksik tebligatların yapılması, usulü işlemlerin yerine getirilmesi ve süreler beklendikten sonra dosyanın istinaf edilmemesi halinde merci tayini için Dairemize gönderilmesi gerekmektedir. KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; Belirtilen eksikliğin tamamlanarak gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesi olan İzmir 2....
