SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; MERCİ TAYİNİ İSTEMİNİN REDDİNE 16/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş, bu kararın da kesinleşmesi üzerine dosya merci tayini için Dairemize gönderilmiştir. Oysa ki, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için .... Asliye Ticaret Mahkemesinin kararında görevli olduğu belirtilen ... Asliye Hukuk Mahkemesininde görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle merci tayini koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 22/01/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.12.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dosyaların birleştirilmesine dair verilen 19.03.2015 günlü karar mahkemesince merci tayini için Dairemize gönderilmiş olup, dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, dosyanın ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/195 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve merci tayini için dosya Dairemize gönderilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş, bu kararın da kesinleşmesi üzerine dosya merci tayini için dairemize gönderilmiştir. Oysa ki, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin kararında görevli olduğu belirtilen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin bu kez (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle merci tayini koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 21/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen, davanın kabulüne ilişkin kararın, vaki temyizi üzerine Dairemizin, 02.11.2012 tarih ve 5689 E, 6390 K sayılı ilamı ile temyiz isteminin reddine karar verildiği ve dosyanın mahkemesine gönderildiği, buna rağmen dosyanın merci tayini için yeniden Dairemize gönderildiği ve esas numarası aldığı, ancak temyizin reddi kararından sonra verilmiş, merci tayinini gerektirir bir karar bulunmadığı ve dosyanın sehven gönderildiği anlaşıldığından Dairemizce yapılacak işlem bulunmadığı görülmekle dosyanın yerel mahkemesine iadesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, 18.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Merci tayini (tevdii mahali) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tevdi mahalli tayini davasına dair karar, karşı taraflardan .... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle, borçlu kiracının tedvii mahalli tayini istemine ilişkindir. Mahkemece tevdi mahalli isteminin reddine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece verilen tevdii mahalli tayini talebinin reddine ilişkin karar 6100 Sayılı HMK'nun 362, 382.maddelerinde sayılan çekişmesiz yargı işlerinden olduğundan ve temyizi kabil kararlardan olmamasına göre HMK.nun geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 31.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıda yer verilen, 10.06.1942 gün ve 26-16 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği gibi, mahkemeler arasında ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığı üzerine tayini merci makamlarınca görevli olduğu belirlenen mahkemenin, merci kararına karşı direnme hakkı bulunmadığı gibi, merci tarafından görevli olduğu belirlenen mahkemece verilen hüküm, temyiz incelemesi sırasında “velev ki görevsiz mahkeme tarafından verilmiş bile olsa” görev cihetinden bozulamayacaktır. (Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.02.2008 gün ve ... sayılı kararı da bu doğrultudadır.)...
Asliye Ticaret Mahkemesinin karşılıklı olarak görevli bulunmadıkları belirtilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş, mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluşmuş, görevli mahkemenin belirlenmesi yönünden dosya merci tayini için Dairemize gönderilmiş, ancak maddi hata sonucu merci tayini yerine temyiz incelemesi yapılarak Dairemizin 16.09.2014 gün ve 2014/13550 esas, 2014/11915 karar sayılı ilamıyla ......
İki mahkeme görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse merci tayini yoluna gidilir. (HMK.m.21) Şu halde temyiz edilmesi nedeni ile kesinleşmeyen karar aleyhine merci tayini talebi usulden olmadığından dosyanın, uyuşmazlığın aslını incelemeye yetkili Yargıtay I3.Hukuk Dairsine gönderilmesi gerek ise de; dosyanın Dairemize Yargıtay 20.Hukuk Dairesinden gelmesi nedeni Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyizi incelemeye görevli dairenin tespit ve tayini için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Buna karşılık, ceza yargısına giren işlerde bir hukuk mahkemesi ile bir ceza mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi yetkisi Yargıtay 5. Ceza Dairesine aittir. Somut olayda, sanık hakkında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 29/4/2012 tarih ve 2012/4630 esas sayılı iddianame ile kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. Yargı yeri belirlenmesine esas uyuşmazlık (suç) sanığın ihtiyati tedbir kararına aykırı davranması nedeniyle iddianame ile aleyhinde açılan kamu davasında cezalandırılması istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, cezai nitelik taşıdığından Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasası'nın 14. maddesine göre mercii tayini görevi Yüksek Yargıtay 5. Ceza Dairesi'ne ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen İçtihadı Birleştirme Kararı kapsamına nazaran uyuşmazlığın ceza yargısına giren işten kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemenin merci tayini yolu ile giderilmesi yetkisinin Yargıtay 5....
