Yargıtay’ca verilen merci tayini kararı, bu kararda gösterilen mahkemeyi bağlar.(HUMK.md.25/son cümle) Görevli ve yetkili mahkemenin merci tayini yoluyla Yargıtay’ca belirlendiği durumlarda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 193 ncü maddesinin uygulanması mümkün bulunmamaktadır. O halde işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı olduğu gibi davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.10.2009...
Dosya kapsamından, Aile Mahkemesince verilen görevsizlik kararının taraflara tebliğ edilerek kesinleştiği sonrasında dosyanın merci tayini için Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmekle yetinilmesi gerekirken merci tayini için gönderilmesi yukarıda adı geçen Kanun maddeleri uyarınca yerinde olmayıp, bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUMK’nın 25/III. (6100 sayılı HMK'nın 23/2) maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmüne yer verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin ... Kadastro Mahkemesi olduğuna yönelik verilen karar, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 19.01.2015 tarih, 2014/13013 E. - 2015/12 K. sayılı ilâmı ile onanmakla davaya bakmaya kadastro mahkemesinin görevli olduğu dairenin kabulündedir. Bu kararın mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır. Bu durumda merci tayini koşulları bulunmayan dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın mahalline İADESİNE 14/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Müdürlüğünün 18.06.2012 tarihli müzekkere cevabı ile dava konusu taşınmazlardan 1658 ada 35 parsel sayılı taşınmazın davalı olduğu belirtildiği halde, sözkonusu dava dosyası getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine "geri çevrilmesine" karar verildiği halde mahkemece belirtilen eksiklik yerine getirilmeden dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldığından, bir daha yazışmaya sebep olmayacak şekilde önceki iade kararımızda gözetilerek 1658 ada 35 parsel sayılı taşınmaza ilişkin dava dosyasının getirtilerek dosya arasına konulması ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 25/01/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Merci tayini (tevdii mahali) Uyuşmazlık tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan tevdi mahalli tayini talebine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 23.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, dava dilekçesindeki değer gözetilerek görevsizlik kararı ile Sulh Hukuk Mahkemesine gönderildiği, bu mahkemece yapılan yargılama sonucu dava konusu taşınmazın keşfen belirlenen değeri gözetilerek görevsizlik kararı verildiği ve bu defa dosyanın merci tayini ve görev uyuşmazlığının giderilmesi için Yargıtay'a intikal ettirildiği Yüksek Yirminci Hukuk Dairesi'nce de Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunun belirlendiği ve bu kararın taraflara tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Ancak, merci tayini kararının tebliğine rağmen taraflarca dosyanın ele alınması isteğinde bulunulmadığı görülmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi....
H.D.) tarafından yargı yeri (merci) olarak belirtilen mahkeme, (Yargıtayın bu kararına karşı) kendi kararında ısrar edemez; mesela mahkeme, (Yargıtayın kendisini görevli bulduğu için merci olarak belirtmiş olmasına rağmen) yeniden görevsizlik kararı veremez. Yani, merci olarak belirtilen mahkeme Yargıtayın yargı yerini belirten kararı ile bağlıdır (Kuru, s.671.). Somut olay incelendiğinde; mahkemeler arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığı merci tayini suretiyle Yargıtay 20. Hukuk Dairesince giderilmiş ve Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiştir. Merci tayini kararı ile dosya kendisine intikal eden Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, önceki kararda direnilmiştir. Merci tayini kararının davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağı 6100 sayılı HMK’nın 23. maddesinin ikinci fıkrasında açıkça düzenlenmiştir....
Ancak, Mahkemece verilen görevsizlik kararında görevli Mahkemenin gösterilmemiş olması isabetsiz olduğu gibi; kabule göre de, görevli Mahkemenin merci tayini yolu ile belirlenebilmesi için H.U.M.K.nun 25/II maddesi gereğince her iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve ilişkin olarak verdikleri kararların temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olmaları gerekli olup, somut olayda Kadastro Mahkemesince verilen görevsizlik kararının süresi içerisinde temyiz edilmiş olması nedeniyle ortada kesinleşmiş iki ayrı görevsizlik kararı bulunmadığı halde, dosyanın merci tayini için Yargıtay'a gönderilmesine ilişkin olarak karar verilmiş olması da isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yasa gereği Yargıtayca merci tayini yapılabilmesi için o yargı alanında çekinen veya red edilen hakimden başka o davaya bakacak başka hakim bulunmaması gerekir. ... İlinde davaya bakabilecek birden çok hakimin bulunduğu anlaşılmakla, H.Y.U.Y.'nın 25. maddesi gereğince Yargıtayca yargı yeri belirlenmesine gerek bulunmayıp, bu işlemin Adalet Komisyonu ya da Nöbetçi Mahkeme tarafından yapılması gerekir. Açıklanan nedenlerle yargı yeri belirlenmesi şartları bulunmayan DOSYANIN MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE 29/12/2006 günü oybirliği ile karar verildi...
