Bu sefer dosya kendisine iade edilen“merci tayini bakımından dosyanın Yargıtay 20.Hukuk Dairesine gönderilmesine” ilişkin kararında direnmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 23/2. maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, Mahkemesince merci tayini bakımından dava dosyası Dairemize gönderilmiş ve Daire tarafından verilen 22/03/2017 gün 2017/5799 E. - 2298 K. sayılı karar ile dosyanın yerel mahkemeye iadesine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın anılan kanun maddesi uyarınca Daire tarafından verilen merci tayinine ilişkin söz konusu bu karar yerel mahkemeyi bağlayıcı nitelikte olup mahkeme tarafından Daire kararına karşı direnme kararı verilemez....
GEREKÇE: Somut olayda, vasi adayının annesisin yaşlı ve rahatsız olması sebebiyle annesinin vasiliğinin kaldırılması ve kendisinin vasi olarak atanması talebinde bulunduğu, İvrindi Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararın kesinleşmiş olduğu, ancak İvrindi Asliye Hukuk mahkemesi tarafından verilen kararın tebliğine ilişkin tebligat parçasına rastlanmadığı, dolayısıyla öncelikle kararın taraflara tebliği ile istinaf edilmesi halinde ilgili istinaf dairesine gönderilmesi, istinaf edilmeden kesinleşmesi halinde merci tayini için dairemize gönderilmesi gerektiğinden bu aşamada merci tayini koşulları oluşmadığından iadesine karar vermek gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/815 KARAR NO : 2022/890 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZNİK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2021 NUMARASI : 2021/745 ESAS 2021/731 KARAR DAVA KONUSU : Vesayet KARAR : Merci tayini için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: SAFAHAT : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kısıtlı adayı T2 bakıma muhtaç olduğunu, bu sebeple işlerini görebilmek için vasi olarak atanmayı talep ettiği ve dosyanın re'sen merci tayini için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Kocaeli 3....
H.D.) tarafından yargı yeri (merci) olarak belirtilen mahkeme, (Yargıtayın bu kararına karşı) kendi kararında ısrar edemez; mesela mahkeme, (Yargıtayın kendisini görevli bulduğu için merci olarak belirtmiş olmasına rağmen) yeniden görevsizlik kararı veremez. Yani, merci olarak belirtilen mahkeme Yargıtayın yargı yerini belirten kararı ile bağlıdır (Kuru, s.671.). Somut olay incelendiğinde; mahkemeler arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığı merci tayini suretiyle Yargıtay 20. Hukuk Dairesince giderilmiş ve Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiştir. Merci tayini kararı ile dosya kendisine intikal eden Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, önceki kararda direnilmiştir. Merci tayini kararının davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağı 6100 sayılı HMK’nın 23. maddesinin ikinci fıkrasında açıkça düzenlenmiştir....
Bu durumda dava şartı gerçekleşmemiş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 6100 sayılı HMK'nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” 6100 sayılı HMK'nın 23/2. maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükümlerine yer verilmiştir. Somut olayda ... 3. Asliye Hukuk ile ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen karşılıklı görevsizlik kararları dairemize merci tayini incelemesi için gönderilmiş ve dairemizce de "... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin" yetkili olduğuna dair merci tayini kararı verilmiştir. Bu durumda davaya bakmada yetkili mahkemenin ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Dairemizin kabulündedir....
Hukuk Dairesine merci tayini incelemesi için gönderilmiş ve Dairemizce de "...." yetkili olduğuna dair merci tayini verilmiştir. Bu durumda davaya bakmada yetkili mahkeme ....ait olduğu Dairemizin kabulündedir. Dairemizce verilen merci tayini kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır. O halde, uyuşmazlığın .... görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ....YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dosya Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen olumsuz görev uyuşmazlıklarının temyiz edilmeden kesinleşmesi nedeniyle merci tayini istemi ile Yargıtay'a gönderilmiş olduğundan, merci belirlenmesi için dosyanın 20. Hukuk Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.05.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Yukarıda açıklandığı üzere yetkili mahkemenin İskenderun 1.Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla bu mahkemenin davaya bakmaya görevli merci olarak tayinine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İskenderun 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2- Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1- a-3 maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş, bu kararın da kesinleşmesi üzerine dosya merci tayini için Dairemize gönderilmiştir. Oysa ki, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için ...Asliye Hukuk Mahkemesinin kararında görevli olduğu belirtilen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin de görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle merci tayini koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 20/11/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesince verilen gönderme kararına ilişkin dosyanın merci tayini için Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Merci tayini için mahkemelerce karşılıklı olarak görevsizlik kararı verilmesi gerekmektedir. Ancak, İstanbul Anadolu 4. Aile Mahkemesince görevsizlik kararı verilmeyip dosyanın tevzi yoluyla gönderildiği, İstanbul Anadolu 9. Aile Mahkemesince de görevsizlik kararı verilmeyip dosyanın iadesine karar verildiğine göre; dosyanın merci tayini için dairemize gönderilmesi yukarıda açıklanan kanun maddeleri uyarınca yerinde olmayıp, bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline İADESİNE 1811/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
