Sulh Hukuk Mahkemesince de aynı dosya için 20.04.2011 Tarih ve 2010/344 Esas 2011/385 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiğinden tarafların temyiz talebi olmaksızın merci tayini ile dosya daireye gönderilmiş ise de, Merci Tayini kararı verilebilmesi için her iki kararında kesinleşmiş olması yasal zorunluluk olduğundan mahkeme kararlarının kesinleştirildikten sonra iadesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin gerekçeli kararının hükmün 2'nolu bendinde verilen işbu karşı görevsizlik kararının istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi durumunda merci tayini için gönderileceğinin belirtilmesine rağmen anılı gerekçeli kararın taraflara tebliğ edilmeden merci tayini talepli olarak gönderildiği anlaşılmıştır. Mahkemece verilen kararın taraflara usulüne uygun tebliği sağlanmadan ve karar kesinleştirilmeden istinaf formu düzenlenerek dosya Dairemize gönderilmiş ise de; usul hükümleri gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliği ile tarafların kararı istinaf edip etmediğinin süre yönünden denetlenerek istinaf edilmemesi halinde kesinleştirme şerhi yapılarak görev uyuşmazlığının somutlaştırılması ve merci tayini içerikli olarak dairemize gönderilmesi gerektiğinden, gerekli prosedürün izlenmesi ve eksikliğin giderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Mahkemesine göndermiş.....Mahkemesince görevsizlik kararı verildiği, bu kararın da kesinleşmesi üzerine dosya merci tayini için Dairemize gönderilmiştir. Oysa ki, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için.....Hukuk Mahkemesinin kararında yetkili olduğu belirtilen..... Mahkemesinin de karşı görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle merci tayini koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 17/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi'nin 2015/10493 E. ve 2015/10257 K. sayılı, 03.11.2015 tarihli merci tayini kararı ile yetkili Mahkemenin ... ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun belirlediği, merci tayini kararı sonrasında, ... ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin tekrar yetkisizlik kararı verdiği, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Yargıtayca verilen merci tayini kararlarının davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağı 6100 sayılı HMK'nun 23/2. maddesi hükmü gereğidir (HGK 2013/17-2405 E. 2014/191 K.). Bağlayıcı nitelikte bulunan Yargıtay kararı sonrası, Mahkemece esasa girilerek inceleme yapılması, delillerin toplanıp değerlendirilmesi ve talep hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle mahkemenin yetkiziliğine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş, bu kararın da kesinleşmesi üzerine dosya merci tayini için Dairemize gönderilmiştir. Oysa ki, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için .... 12. Tüketici Mahkemesinin kararında görevli olduğu belirtilen .... Asliye Ticaret Mahkemesininde görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle merci tayini koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 10/04/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş, bu kararın da kesinleşmesi üzerine dosya merci tayini için Dairemize gönderilmiştir. Oysa ki, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için ... Asliye Ticaret Mahkemesinin kararında görevli olduğu belirtilen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin bu kez (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle merci tayini koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 20/03/2017 günü oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş, bu kararın da kesinleşmesi üzerine dosya merci tayini için Dairemize gönderilmiştir. Oysa ki, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için ... Asliye Ticaret Mahkemesinin kararında görevli olduğu belirtilen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin bu kez (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle merci tayini koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 17/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, mercii tayini istemine ilişkin olup, merci tayini istemlerini inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamında kaldığından dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle eldeki davada görevli mahkeme Yargıtay tarafından Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” 6100 sayılı HMK'nın 23/2. maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükümlerine yer verilmiştir. Somut olayda Aliağa 1. Asliye Hukuk ve Karşıyaka 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen karşılıklı görevsizlik kararları Dairemize mercii tayini incelemesi için gönderilmiş ve Dairemizce de "Karşıyaka 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin" yetkili olduğuna dair merci tayini verilmiştir....
Hukuk Dairesince merci tayini yolu ile belirlenmiş, bu aşamadan sonra görevli mahkeme tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp 13/04/2022 tarihli karar verilmiştir. Buna göre anılan karar 6100 sayılı HMK’nın 341. maddesi gereğince kanun yolu olarak öncelikle istinaf yoluna tâbi bulunmaktadır. Şu halde, Dairemize gönderilen dava dosyası, daha önce temyiz istemli değil, merci tayini için Yargıtay’a gelmiş ve yine bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra karara bağlanmış olduğundan, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere yerel mahkemeye İŞLEMSİZ İADESİNE, 12/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
