Dosyanın merci tayini için geldiği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemesini yargı yeri olarak belirlemiştir. Dava tevzide İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemesine tevzi edilmiş, ancak HSK'nın 17/07/2020 tarih 701 sayılı kararı uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu 23. Sulh Hukuk Mahkemesine aktarıldığı, 23. Sulh Hukuk Mahkemesinin davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle yetkisizlik kararı vermiştir. Davaya bakan İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesi davaya İstanbul Anadolu 23. Sulh Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle karşı yetkisizlik kararı vermiş, dosya merci tayini için Dairemize gönderilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin yetkili yargı yeri olarak İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemesi belirlediği, daha sonra dosyanın İstanbul Anadolu 23....
Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın merci tayini talep eden Mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1- c maddesi uyarınca kesin olarak 10/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Daha sonra ise bu dosyanın tefrikine karar vermiş, sonra uyuşmazlık çıktı denilerek dosya merci tayini için Dairemize gönderilmiştir. Dava gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat ve tadil sözleşmesinin feshi ile tapu iptal ve tesciline yönelik olup dosya merci tayini için Dairemize gönderilmiş ise de ortada 6100 sayılı HMK'nın 21 ve devamı maddeleri uyarınca, merci tayini için gerekli görev ve yetkiye ilişkin bir karar bulunmadığı, dosyanın birleştirilmesine ve tefrikine ilişkin bir uyuşmazlık bulunduğu ve bu nedenle asıl uyuşmazlığa bakacak dairece değerlendirilmesi gerektiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki işbölümüne göre davanın konusu gereği dosyayı incelemenin dairemizin görevi dahilinde olmadığı, 15. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı anlaşıldığından dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; MERCİ TAYİNİ İSTEMİNİN REDDİNE 16/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş, bu kararın da kesinleşmesi üzerine dosya merci tayini için Dairemize gönderilmiştir. Oysa ki, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için .... Asliye Ticaret Mahkemesinin kararında görevli olduğu belirtilen ... Asliye Hukuk Mahkemesininde görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle merci tayini koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 22/01/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.12.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dosyaların birleştirilmesine dair verilen 19.03.2015 günlü karar mahkemesince merci tayini için Dairemize gönderilmiş olup, dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, dosyanın ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/195 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve merci tayini için dosya Dairemize gönderilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş, bu kararın da kesinleşmesi üzerine dosya merci tayini için dairemize gönderilmiştir. Oysa ki, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin kararında görevli olduğu belirtilen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin bu kez (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle merci tayini koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 21/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen, davanın kabulüne ilişkin kararın, vaki temyizi üzerine Dairemizin, 02.11.2012 tarih ve 5689 E, 6390 K sayılı ilamı ile temyiz isteminin reddine karar verildiği ve dosyanın mahkemesine gönderildiği, buna rağmen dosyanın merci tayini için yeniden Dairemize gönderildiği ve esas numarası aldığı, ancak temyizin reddi kararından sonra verilmiş, merci tayinini gerektirir bir karar bulunmadığı ve dosyanın sehven gönderildiği anlaşıldığından Dairemizce yapılacak işlem bulunmadığı görülmekle dosyanın yerel mahkemesine iadesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, 18.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu bakımdan, adli yargı mercii olan genel mahkemeler ile kaza yetkisini haiz bu makamlar arasında çıkabilecek görev ve yetki uyuşmazlıklarını, merci belirleme suretiyle çözme görevi, 1684 sayılı Yasanın 1. maddesi uyarınca Ceza Genel Kuruluna aittir. Öte yandan, uyuşmazlıkların merci tayini suretiyle çözümlenebilmesi için, uyuşmazlığa konu kararların kesinlik kazanmış olması gerekir. Bunların ıslahı ve uyuşmazlığın halli için bir başka yasa yolu mevcut bulunduğu takdirde, merci tayini usulüne başvurulamayacaktır. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Silifke Asliye Ceza Mahkemesi ile Taşucu Gümrük Müdürlüğü Yolcu Komisyonu karşılıklı görevsizlik kararları vermişlerdir. Yerel Mahkemenin görevsizlik kararı, adli yargı dışındaki bir makamı görevli sayar nitelikte bulunduğundan, temyiz yasayoluna tabidir....
Yukarıda yer verilen, 10.06.1942 gün ve 26-16 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği gibi, mahkemeler arasında ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığı üzerine tayini merci makamlarınca görevli olduğu belirlenen mahkemenin, merci kararına karşı direnme hakkı bulunmadığı gibi, merci tarafından görevli olduğu belirlenen mahkemece verilen hüküm, temyiz incelemesi sırasında “velev ki görevsiz mahkeme tarafından verilmiş bile olsa” görev cihetinden bozulamayacaktır. (Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.02.2008 gün ve ... sayılı kararı da bu doğrultudadır.)...
