Asliye Ticaret Mahkemesinin karşılıklı olarak görevli bulunmadıkları belirtilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş, mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluşmuş, görevli mahkemenin belirlenmesi yönünden dosya merci tayini için Dairemize gönderilmiş, ancak maddi hata sonucu merci tayini yerine temyiz incelemesi yapılarak Dairemizin 16.09.2014 gün ve 2014/13550 esas, 2014/11915 karar sayılı ilamıyla ......
itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalı ... vekilinin, tevdi mahalli tayini istemine yönelik mahkemece verilen kabul kararına karşı, mümeyyiz davalının yapmış olduğu itirazın reddine dair karara ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; tevdi mahalli tayini istemi BK'nın 91 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, geçici hukuki koruma niteliğindedir....
İki mahkeme görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse merci tayini yoluna gidilir. (HMK.m.21) Şu halde temyiz edilmesi nedeni ile kesinleşmeyen karar aleyhine merci tayini talebi usulden olmadığından dosyanın, uyuşmazlığın aslını incelemeye yetkili Yargıtay I3.Hukuk Dairsine gönderilmesi gerek ise de; dosyanın Dairemize Yargıtay 20.Hukuk Dairesinden gelmesi nedeni Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyizi incelemeye görevli dairenin tespit ve tayini için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Buna karşılık, ceza yargısına giren işlerde bir hukuk mahkemesi ile bir ceza mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi yetkisi Yargıtay 5. Ceza Dairesine aittir. Somut olayda, sanık hakkında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 29/4/2012 tarih ve 2012/4630 esas sayılı iddianame ile kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. Yargı yeri belirlenmesine esas uyuşmazlık (suç) sanığın ihtiyati tedbir kararına aykırı davranması nedeniyle iddianame ile aleyhinde açılan kamu davasında cezalandırılması istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, cezai nitelik taşıdığından Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasası'nın 14. maddesine göre mercii tayini görevi Yüksek Yargıtay 5. Ceza Dairesi'ne ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen İçtihadı Birleştirme Kararı kapsamına nazaran uyuşmazlığın ceza yargısına giren işten kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemenin merci tayini yolu ile giderilmesi yetkisinin Yargıtay 5....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, dosyayı inceleyen merci tarafından verilen 09.11.2015 tarihli ek kararın kaldırılarak, 20.08.2015 tarihli hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/01/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Tevdi mahalli tayini talep eden ... vek Av.... ile karşı taraf ... Ltd. Şti. vek Av. ... aralarındaki tevdii mahalli tayini talebi hakkında ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 22.03.2016 gün ve 2015/6 E.-2016/3K. D.İş sayılı kararın talep eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - KARAR - HUMK'un 427. maddesine göre mahkemece verilecek nihai kararlar temyiz edilebileceğinden, bu nitelikte olmayan tevdi mahalli tayinine dair mahkeme kararının temyizinin mümkün olmaması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle talep eden vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde talep eden ...'a iadesine, 26/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasi Tayini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık iki mahkemenin aynı dava hakkında verdikleri yetkisizlik kararıyla ortaya çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığının merci tayini süretiyle çözümlenmesine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.25.11.2010(Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Vasi tayini istemiyle açılan davada, ... Sulh Hukuk Mahkemesi ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı oluşmuş olup merci tayini için dosya Yargıtay'a gönderilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasi tayini istemine ilişkin olup, dava dosyası ... 1. Sulh Hukuk ve Hekimhan Sulh Hukuk Mahkemelerinin vermiş olduğu yetkisizlik kararları nedeniyle merci tayini için gönderilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, velayetin kaldırılması ve vasi tayini istemine ilişkindir. Bu hususta iki mahkeme arasında oluşan yetki uyuşmazlığının giderilerek yargı yerinin belirlenmesi (merci tayini) için dosya Yargıtay'a gönderilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
