"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen Yıldızeli Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/26 sayılı dosyasının veya onaylı suretinin eklenerek gönderilmek üzere dosyanın mahali mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 24.09.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava; riziko mahali işyeri olan mal sigortası sözleşmesi gereği sigortacıya ödeme yapan sigorta şirketinin, riziko sorumlusuna karşı açtığı rücuen tazminat davasıdır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 11/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Dosya içerisinde iddianameden sonraki evrakların bulunmadığı anlaşılmakla gerekçeli kararın ve duruşma tutanaklarının dosyaya eklenerek temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için mahali mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi bu tür merci tayini uyuşmazlıklarını karara bağladığı görüldüğünden" yetkisizlik kararı ile karşı görevsizlik kararı verdiği, bunun üzerine dosyanın merci tayini için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Kambiyo senetlerinden doğan alacaklar aranacak alacak niteliğinde olduğundan bu alacaklar için 6098 sayılı TBK'nın 89/1. madde hükmü uygulanamaz. Çekten kaynaklanan borcun alacaklısı borçlunun yerleşim yerinde, çekin keşide yerinde, ödeme yerinde dava açma hakkına sahiptir. Buna göre çekin keşide yeri Şanlıurfa olması nedeniyle davanın Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden görevli yargı yerinin Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi olması gerektiği tespit edilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK'nın 21, 22 ve 23....
Mahkemesinin 15/05/2017 tarihli kararı ile kısıtlının cezaevine girmeden önceki yerleşim yerinin Konya ili olduğundan bahisle karşı yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Merci tayini için Yargıtaya gönderildiği, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/10/2017 tarihli kararı ile yerleşim yerinin........ tarafından.......larak değiştirilmesi sebebi ile uyuşmazlığın ..... görülmesine karar verildiği,......30/11/2017 tarihli kararı ile kısıtlı adına kayıtlı paranın hesaptan çekimi için vasiye izin verilmesi davasında velayet hükümlerinin uygulanacağı gerekçesi ile görevli mahkemenin .... olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği.....9/03/2018 tarihli kararı ile davanın vesayet makamını ilgilendiren bir talep olduğu gerekçesi ile .......mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilerek merci tayini için.....önderildiği,....17/05/2018 tarihli kararı ile davanın velayet hükümlerine tabi olması sebebi ile görevli ve yetkili mahkemenin ....olduğu belirlenmiştir....
İnceleme konusu karar, merci tayini isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 17.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevdii mahalli tayini Uyuşmazlık, sigortalının sigorta poliçesi prim ödemelerini yatırabileceği tevdi mahalli tayin istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 20/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesince; mahkemelerinin iş bu itirazı değerlendirme konusunda yetkili merci olmadığı, mahkemelerinin İşçi ve İşveren Arasındaki Uyuşmazlıklardan Kaynaklanan Davalara bakmaya yetkili olduğu gerekçesiyle görev yönünden red kararı verdiği anlaşılmıştır. Dairemizin merci tayini görevi HMK 21. madde kapsamında hukuk mahkemeleri arasındaki ihtilaflar için olup, bu aşamada merci tayini koşullarının oluşmadığı, dosyanın bu haliyle mahkemesine iadesi gerektiği anlaşılmıştır. KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dava dosyasının HMK 22/2 maddesi uyarınca merci tayini şartları oluşmadığından ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Verilen görevsizlik kararı uyarınca ilk derece mahkemesince işlem yapılmasına, Dairemiz esasının bu şekilde kapatılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 27/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Mahkememizin yukarıda gösterilen davanın usulden reddine ilişkin kararına karşı taraflar tarafından süresinde yasa yoluna başvurulmamasından ötürü kararının 09/09/2022 tarihinde kesinleştiği, davacılar vekili tarafından süresi içerisinde başvurularak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi üzerine ise dosyanın tekrar Çermik Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği ve Çermik Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/345 E.2022/368 K. sayılı ilamıyla dosyanın olumsuz görev uyuşmazlığını teşkil eden ikinci görevsizlik kararını veren mahkemece olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini suretiyle giderilmesi için Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere dosyanın mahkememize iadesine karar verilmiş olup açıklanan sebeplerle mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına ve dosyanın olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini suretiyle giderilmesi için Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/647 KARAR NO : 2023/378 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN NUMARASI : 202023/11 D.İş, 2023/129 Karar KARAR TARİHİ : 15/02/2023 TALEP : Tevdii Mahali Tayini TALEP TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023 Ödeme yerinin belirlenmesi talebi sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik karşı taraf vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davalı şirketin kira ödeme yükümlülüğünün karşı tarafça engellendiğini bu sebepten ötürü müvekkil şirketin temerrüde düştüğünü, müvekkil şirketin kira bedelini her ay düzenli olarak ödemeye devam etmek istemekte olduğunu fakat karşı taraftan kaynaklanan sebeplerle bunun gerçekleşmediğini, bu sebeplerden ötürü ödeme yeri tayini için talep...
