"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.......Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, uyuşmazlık merci tayini istemine ilişkindir. Adli yargı kolu içinde, yargı yeri belirlenmesine ilişkin ihtilaflar nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi (merci tayini) görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 11/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Merci tayini incelemesi yapılabilmesi için; Çekişmeli, .. ada 1, 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanak asıllarının getirtilerek dosya içine konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 20/10/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, dava dosyası merci tayini için daireye gönderilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararına kesinleşme şerhi verilerek dava dosyası merci tayini için daireye gönderilmiş ise de, kararın davalı ... müdürlüğüne tebliğ edildiği tarihi gösterir belge dosya içerisinde bulunmamaktadır. Karar tebliğ edilmiş ise buna ait belgenin dosyaya konulması ya da kayıtlara göre ilamın tebliğ günü saptanarak bildirilmesi, ilam tebliğ edilmemiş ise tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R- Dosya içeriğine göre uyuşmazlık merci tayini istemine ilişkindir. Adli Yargı kolu içinde, yargı yeri belirlenmesine ilişkin ihtilaflar nedeniyle yarı yerinin belirlenmesi (merci tayini) görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 23/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Tüketici Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın taraflarının tüketici sıfatına haiz olmaması nedeniyle genel mahkemede çözülmesi gerektiğinden görevsizlik kararı verilerek dosyanın merci tayini için Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Merci tayini için mahkemelerce karşılıklı olarak görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmekle yetinilmesi gerekirken merci tayini için gönderilmesi yukarıda adı geçen Kanun maddesi uyarınca yerinde olmayıp, bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline GERİ GÖNDERİLMESİNE 19/10/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Mahkemesine göndermiş, bu kararın da kesinleşmesi üzerine dosya merci tayini için Dairemize gönderilmiştir. Oysa ki, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için ....Mahkemesinin kararında yetkili olduğu belirtilen ....de karşı yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan "İki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle merci tayini koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 20/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Mahkemesinin 2015/481 Esas sayılı dosyasının 08.03.2016 tarihli duruşmasında mahkemece Yargıtay ilâmının sonucunun doğru, kanun yolunun yanlış olduğundan dosyanın merci tayini yolu ile görevli mahkemenin belirlenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verildiği anlaşılmış olup, yukarıda bahsedilen yasal düzenleme karşısında merci tayini koşulları bulunmayan dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın mahalline İADESİNE 13/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/4, 62/1, 51/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre olay günü saat 16.30 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki kamyonet ile seyir halindeyken olay mahali olan sola virajlı yolda, şerit ihlali yaparak karlı yönden gelmekte olan Ali Uyan'ın yönetimindeki otomobile çarpması şeklinde meydana gelen ve katılan ... Güler'in basit tıbbi müdahaleyle iyileşemeyecek ve vücudunda kemik kırığı oluşacak, diğer katılanlar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre olay günü saat 02.00 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki otomobili ile alkollü bir şekilde seyrederken, olay mahali olan kavşağa geldiğinde ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç :Taksirle yaralama Hüküm :TCK'nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52/2-3-4. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre; olay günü saat 20.20 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki kamyonet ile meskun mahal içi, iki yönlü ancak yol çizgisinin mevcut olmadığı, düz ve eğimli yolda seyir halindeyken, kaza mahali olan kontrolsüz dört yönlü kavşaktan sola dönmek istediği esnada karşı yönden gelen katılan ...'...
