Ancak; Sanığın suç mahali olan işyerine girdiği saatin 04:49 olduğu, suç tarihinde uygulanan yaz saati uygulaması da göz önüne alındığında gece vaktinin 04:48’de bittiği anlaşılmakla, şartları oluşmamasına rağmen TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; her ne kadar Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce merci tayini koşulları oluştuğu gerekçesiyle dosya dairemize gönderilmiş ise de dava, ticaret mahkemesi sıfatıyla Orhangazi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açıldığı, davanın açıldığı tarihte HSK kararı gereğince Bursa Ticaret Mahkemelerinin büyükşehir sınırları içerisindeki ticari davalarda görevli olduğu, bu haliyle Orhangazi Asliye Hukuk Mahkemesi'nin vermiş olduğu kararın teknik manada görevsizlik kararı olmayıp, dosyanın doğru mahkemeye gönderilmesine dair gönderme kararıdır. Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesince dosya Orhangazi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi halinde o mahkemece karşı görevsizlik verilmesi halinde merci tayini oluşacaktır. Hal böyle olunca merci tayini koşullarının oluşmadığından dosyanın mahalline iadesi gerektiği anlaşılmıştır....
Yukarıda açıklandığı üzere yetkili mahkemenin İskenderun 1.Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla bu mahkemenin davaya bakmaya görevli merci olarak tayinine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İskenderun 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2- Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1- a-3 maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevdii mahalli tayini Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tevdii mahalli kararının kaldırılmasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemece verilen karar 6100 Sayılı HMK'nun 382.maddesinde sayılan çekişmesiz yargı işlerinden olduğundan, yasada bu işler yönünden, temyiz yolu öngörülmediğinden temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu sefer dosya kendisine iade edilen“merci tayini bakımından dosyanın Yargıtay 20.Hukuk Dairesine gönderilmesine” ilişkin kararında direnmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 23/2. maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, Mahkemesince merci tayini bakımından dava dosyası Dairemize gönderilmiş ve Daire tarafından verilen 22/03/2017 gün 2017/5799 E. - 2298 K. sayılı karar ile dosyanın yerel mahkemeye iadesine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın anılan kanun maddesi uyarınca Daire tarafından verilen merci tayinine ilişkin söz konusu bu karar yerel mahkemeyi bağlayıcı nitelikte olup mahkeme tarafından Daire kararına karşı direnme kararı verilemez....
GEREKÇE: Somut olayda, vasi adayının annesisin yaşlı ve rahatsız olması sebebiyle annesinin vasiliğinin kaldırılması ve kendisinin vasi olarak atanması talebinde bulunduğu, İvrindi Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararın kesinleşmiş olduğu, ancak İvrindi Asliye Hukuk mahkemesi tarafından verilen kararın tebliğine ilişkin tebligat parçasına rastlanmadığı, dolayısıyla öncelikle kararın taraflara tebliği ile istinaf edilmesi halinde ilgili istinaf dairesine gönderilmesi, istinaf edilmeden kesinleşmesi halinde merci tayini için dairemize gönderilmesi gerektiğinden bu aşamada merci tayini koşulları oluşmadığından iadesine karar vermek gerekmiştir....
Tevdi mahali tayini talep edilen mahkeme, tevdi mahalli şartlarının bulunup bulunmadığını araştıracak, ancak çekişme konusu alacak hakkında bir karar vermeyecektir. Dairemizin önceki kararlarında da benimsendiği üzere; Tevdi Mahalli Tayini, özünde tedbir mahiyetinde bir işlem olup ifa yeri mahkemesince işin özü incelenmeksizin, bir hakkın doğumu veya bir hakkın ortadan kalkması sonucunu doğurmayan, geçici bir hukuki koruma kararı verilecektir. Tevdi mahalli tayini kararı verilmiş olması ilgililer arasındaki uyuşmazlığın ilgili mahkemesinde görülmesine engel değildir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/815 KARAR NO : 2022/890 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZNİK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2021 NUMARASI : 2021/745 ESAS 2021/731 KARAR DAVA KONUSU : Vesayet KARAR : Merci tayini için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: SAFAHAT : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kısıtlı adayı T2 bakıma muhtaç olduğunu, bu sebeple işlerini görebilmek için vasi olarak atanmayı talep ettiği ve dosyanın re'sen merci tayini için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Kocaeli 3....
H.D.) tarafından yargı yeri (merci) olarak belirtilen mahkeme, (Yargıtayın bu kararına karşı) kendi kararında ısrar edemez; mesela mahkeme, (Yargıtayın kendisini görevli bulduğu için merci olarak belirtmiş olmasına rağmen) yeniden görevsizlik kararı veremez. Yani, merci olarak belirtilen mahkeme Yargıtayın yargı yerini belirten kararı ile bağlıdır (Kuru, s.671.). Somut olay incelendiğinde; mahkemeler arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığı merci tayini suretiyle Yargıtay 20. Hukuk Dairesince giderilmiş ve Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiştir. Merci tayini kararı ile dosya kendisine intikal eden Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, önceki kararda direnilmiştir. Merci tayini kararının davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağı 6100 sayılı HMK’nın 23. maddesinin ikinci fıkrasında açıkça düzenlenmiştir....
Bu durumda dava şartı gerçekleşmemiş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 6100 sayılı HMK'nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” 6100 sayılı HMK'nın 23/2. maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükümlerine yer verilmiştir. Somut olayda ... 3. Asliye Hukuk ile ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen karşılıklı görevsizlik kararları dairemize merci tayini incelemesi için gönderilmiş ve dairemizce de "... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin" yetkili olduğuna dair merci tayini kararı verilmiştir. Bu durumda davaya bakmada yetkili mahkemenin ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu Dairemizin kabulündedir....
