Hukuk Dairesine merci tayini incelemesi için gönderilmiş ve Dairemizce de "...." yetkili olduğuna dair merci tayini verilmiştir. Bu durumda davaya bakmada yetkili mahkeme ....ait olduğu Dairemizin kabulündedir. Dairemizce verilen merci tayini kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır. O halde, uyuşmazlığın .... görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ....YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
nun yokluğunda verilen gıyabi hükmün Dairemizin tevdii ilamı ile birlikte CMK'nin 34/2. maddesinde belirtilen başvurabilecek kanun yolu, süresi, merci ve şekli de belirtilmek suretiyle yöntemine uygun olarak anılan kişilere tebliği ile temyizi halinde ek tebliğnamede düzenlendikten sonra iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dosya Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen olumsuz görev uyuşmazlıklarının temyiz edilmeden kesinleşmesi nedeniyle merci tayini istemi ile Yargıtay'a gönderilmiş olduğundan, merci belirlenmesi için dosyanın 20. Hukuk Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.05.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
hükmolunan 2 yıl 8 ay hapis cezası TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra bulunan 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasının yerine 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası olarak hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nin ise basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaralandıkları olayda; her iki sanıkta yeşil ışıkta geçtiklerini beyan etmeleri, olay anını gösteren kamera görüntüsünün ve olayı gören herhangi bir tanığın bulunmaması karşısında, maddi gerçeğin ortaya çıkarılması amacıyla olay gün ve saati itibarıyla, sinyalizyon sisteminin çalışma şekli ile ışıkların yanma süresi araştırılıp, tespit edildiği takdirde kaza anına göre, tespit edilmediği takdirde kontrolsüz kavşak kabul edilerek kusur durumunun tayini için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden ya da Karayolları Trafik Heyeti veya Üniversitelerin konu ile ilgili bölümlerinde uzman öğretim görevlilerinden oluşturulacak bilirkişi kurulundan rapor alınarak, olayın meydana geliş şekli ve ışık ihlali yapan kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlendikten, tarafların kusur durumu ve derecesi saptandıktan sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kabule göre...
Yukarıda açıklandığı üzere yetkili mahkemenin İskenderun 1.Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla bu mahkemenin davaya bakmaya görevli merci olarak tayinine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İskenderun 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2- Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1- a-3 maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi....
TEVDİİ MAHALLİ TAYİNİ KARARI: İstanbul 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 24/08/2023 tarih ve 2023/118 D.İş, 2023/121 Karar sayılı kararıyla; "HMK 382, 385/1 ve 389.maddelerine göre tevdi mahalli tayini talebinin kabulü ile, İstanbul Çağlayan Adliyesi ... bank Şubesi müdürlüğünün TEVDİİ MAHALLİ OLARAK TAYİNİNE" karar verilmiştir.- Tevdi mahalli tayini kararına itiraz üzerine İstanbul 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 26/09/2023 tarih ve 2023/118 D.İş, 2023/121 Karar sayılı kararıyla; görevli Mahkemenin İstanbul Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğuna, Mahkememizce verilen 2023/118 D.İş 2023/121 K. ve 24/08/2023 tarihli tevdi mahalli tayini kararının kaldırılmasına" karar verilmiştir. İSTİNAF KARARI:Dairemizin 2023/1556 Esas, 2023/1874 Karar sayılı ilamı ile; "....İlk derece mahkemesince tevdi mahalli tayin edilmesi kararına karşı itiraz yolunun açık olduğu belirtilmişse de, kararda kanun yolunun yanlış gösterilmesi Kanunla düzenlenen kanun yolunu değiştirmez....
Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş, bu kararın da kesinleşmesi üzerine dosya merci tayini için Dairemize gönderilmiştir. Oysa ki, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için ...Asliye Hukuk Mahkemesinin kararında görevli olduğu belirtilen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin de görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle merci tayini koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 20/11/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesince verilen gönderme kararına ilişkin dosyanın merci tayini için Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Merci tayini için mahkemelerce karşılıklı olarak görevsizlik kararı verilmesi gerekmektedir. Ancak, İstanbul Anadolu 4. Aile Mahkemesince görevsizlik kararı verilmeyip dosyanın tevzi yoluyla gönderildiği, İstanbul Anadolu 9. Aile Mahkemesince de görevsizlik kararı verilmeyip dosyanın iadesine karar verildiğine göre; dosyanın merci tayini için dairemize gönderilmesi yukarıda açıklanan kanun maddeleri uyarınca yerinde olmayıp, bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline İADESİNE 1811/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Bununla birlikte ticari mallar, hâkim kararı olmadan da bir ardiyeye tevdi edilebilir." hükmünün bulunduğu, bu kapsamda talep yerinde görülmekle tevdii mahali tayini isteyenin talebinin kabulüne dair karar verildiği görülmüştür. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi, 6. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı belirleyen Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararı uyarınca, "Genel mahkemelerden verilmiş (adi ve malvarlığının terki suretiyle) konkordatoya ilişkin hüküm ve kararlar," bakımından istinaf inceleme yeri 6. Hukuk Dairesidir. HSK'nın iş bölümüne ilişkin kararının ortak hükümler başlığı altındaki 2. Maddesinde "Dairelerin ihtisas alanları ve temel görevleri ile bağlantılı ve/veya feri durumda bulunan davalar hakkında görevsizlik kararı verebilmesi söz konusu davanın başka bir davanın görevleri arasında açıkça yazılı olması şartına bağlıdır" hükmü mevcuttur....
