"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ve evrak merci tayini için Dairemize gönderilmekle, okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, iki mahkemenin aynı dava hakkında verdikleri yetkisizlik kararıyla ortaya çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığının merci tayini suretiyle çözümlenmesine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.1.2009 tarihli kararının I/7. maddesi uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine, oybirliğiyle karar verildi.23.05.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ve evrak merci tayini için Dairemize gönderilmekle okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, iki mahkemenin aynı dava hakkında verdikleri yetkisizlik kararıyla ortaya çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığının merci tayini suretiyle çözümlenmesine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.1.2009 tarihli kararının I/7. maddesi uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 23.05.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ve evrak merci tayini için Dairemize gönderilmekle, okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, iki mahkemenin aynı dava hakkında verdikleri yetkisizlik kararıyla ortaya çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığının merci tayini suretiyle çözümlenmesine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.1.2009 tarihli kararının I/7. maddesi uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine, oybirliğiyle karar verildi.23.05.2011 (Pzt.)...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/99 KARAR NO : 2024/25 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31.10.2023 NUMARASI : 2023/501 Esas - 2023/784 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 18.01.2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 18.01.2024 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31.10.2023 tarih, 2023/501 Esas - 2023/784 Karar sayılı kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ancak ilk derece mahkemesince merci tayini talepli olarak dairemize gönderilmiş olup, dosya heyetçe incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Merci tayini şartlarının oluşması için son verilen kararın taraflara tebliğ edilmesi, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine iki mahkeme arasında ortaya çıkan uyuşmazlık kapsamında dosyanın merci istinaf incelemesi için gönderilmesi gerekir....
Asliye Ticaret Mahkeme'si davaya bakmaya görevli mahkemelerin İstanbul Anadolu Nöbetçi Tüketici Mahkemeleri olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiş, merci tayini için dosya Dairemize gönderilmiştir.Dosya her ne kadar merci tayini için Dairemize gönderilmiş ise de merci tayini için HMK'nın 22. Maddesi uyarınca karşılıklı verilmiş ve kesinleşmiş görev ve yetkiye ilişkin kararların bulunması gerektiği, dosyada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevsizlik kararının Tüketici Mahkemesine karşılık verdiği, kendisinden önceki mahkemelere yönelik görevsizlik kararı bulunmadığı bu nedenle karşılıklı verilmiş ve kesinleşmiş görevsizlik kararından söz edilemeyeceği, mahkemenin görevsizlik kararında geçen Tüketici Mahkemelerine dosyayı göndermesi gerekirken, merci tayini için Dairemize gönderdiği anlaşıldığından, bu aşamada merci tayinine yer olmadığına, gereği için dosyanın Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevdii mahalli tayini kararının kaldırılması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tevdii mahalli tayini kararının kaldırılması davasına dair karar, davacı ve davalılardan ...tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira parasının ödenmesi için tevdi yeri belirlenmesine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, karar davalı ...Ş. tarafından itiraza uğramış, diğer davalı Halk Bankası A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ...nin itirazı üzerine mahkemece duruşma yapılmış ise de itiraz dilekçesinin temyiz mahiyetinde olduğu gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Tevdi yeri tayini kararına davalı ...Ş. tarafından itiraz edildiğine göre itiraz hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile temyiz incelemesine gönderilmesi doğru değildir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, tevdi mahalli tayini talep eden, karşı taraf ile akdin bozulduğunu ve ifasının imkânsız hale geldiğini belirterek sözleşmede edim konusu olan 141.600 Euro’nun tevdii mahalline tayinin yapılmasını talep etttiği, ancak talbin tevdi mahalli gerektirecek olan bir talep olmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ile artık borcun sona ermesine sebebiyet veren şartların değerlendirilmesi, bedelin iadesinin gerekip gerekmediği, tazminat konusu olup olmadığı hususlarının yargılamayla belirlenebilecek olan bir uyuşmazlık haline geldiği, tevdii konusu yapılmak istenen edimin karşı tarafla olan sözleşmesinin bedelini oluşturduğu, sözleşmenin devam edip etmeyeceği ve bedelin iadesini şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususu ile, karşı tarafın talep edenden isteyebileceği tazminat, alacak ve diğer taleplerin tevdii mahalli tayini ile çözülmesinin mümkün olmadığı, tevdii mahalli tayini için yasanın aradığı, şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2022 NUMARASI : 2022/3 D.İŞ - 2022/5 K DAVA KONUSU : Tevdii Mahali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın emlak ve inşaat işleriyle uğraştığını, davalının Şişli Mecidiyeköy 9057 Ada 15 parselde bulunan 10 nolu bağımsız dublexin tamamını davacıdan satın almak üzere davacı ile adi yazılı satış sözleşmesi imzalattığını, bunun karşılığında davalı tarafın 30.11.2021 tarihinde davacıya ait Kuveyt Türk Bankası hesabına 7.500,00 TL tutarında kapora gönderdiğini, İlkokul mezunu olan çaycılık temizlik yapan davacının çevresinin uyarısıyla evin rayiç değerinin altına alınmaya çalışıldığını anladığını, adi yazılı geçersiz satış sözleşmesinin imzalanması üzerinden henüz bir hafta dahi geçmeden evi satmaktan...
Şubesinden 03.08.1999 tarihli dekontla 100,00TL aynı bankanın 15.03.2001 tarihli makbuzu ile de 500,00TL ödeme yaptığını, davalının kalan bakiye satış vaadi bedelini ödemek istedikleri halde almadığını, tapuda kat irtifakı kurulmamışsa bu kat irtifakının kurulması için taraflarına yetki verilerek kat irtifakı kurulmasına, kat irtifakı kurulduktan sonra veya kurulmuşsa davalılar üzerinde bulunan tapu kaydının iptali ile davacı adına hükmen tesciline, tevdii mahali tayini ile satış vaadi bedelinin satış vaadinde bulunan müteahhit adına bu tevdii mahaline yatırılmasına ve depo ettirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ..., ... ve ... davayı kabul etmişlerdir. Davalı Kooperatif vekili, davacının talep ettiği hususların ... 1....
KARAR Dosyanın incelenmesinde, davacı idarenin tevdii mahalli tayini içeren talebinin mahkemece kabul edildiği, ancak davacının tavzih talebinin ise mahkemece reddedildiği, red kararının davacı temyizi üzerine dairemizce onandığı, davacının bu kez karar düzeltme itirazında bulunduğu anlaşılmakta olup, tavzih talebinin reddine veya kabulüne dair mahkeme kararının temyizen incelenmesi sonunda verilen Yargıtay kararına karşı karar düzeltme yolunun kapalı olması nedeniyle davacının karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle; davacının (tevdii mahalli tayini talep edenin) karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 12.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
