"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevdii mahalli tayini Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Yasasına göre kat maliki yerine kiraya verilen taşınmazla ilgili tevdii mahalli yeri belirleme istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil Uyuşmazlık, merci tayini istemine ilişkindir. ...2. Asliye Ticaret Mahkemesi ve...5. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararları temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olup, Yargıtay 17.Hukuk Dairesi tarafından merci tayini yoluyla görevli mahkemenin belirlenmesi gerekirken görevsizlik kararı ile dosya Dairemize gönderildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince esasa kaydedilen dosyada görevsizlik kararı verilmeden esasının kapatılıp dosyanın merci tayini için gönderildiği anlaşılmaktadır. Merci Tayini yapılabilmesi için karşılıklı olarak verilen görevsizlik kararı mevcut olmadığından, merci tayin şartları bulunmayan dosyanın mahkemesine gönderilmesine 19/09/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
B.. arasındaki davadan dolayı Ortaca Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 04.09.2014 gün ve 2014/43 D.iş 2014/93 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Talep tevdii mahalli tayini istemine ilişkin olup, 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesinin Eşya Hukukundaki Çekişmesiz Yargı İşleri başlıklı bölümünün 3. bendine göre çekişmesiz yargı işlerindedir. Aynı Kanun'un 387. maddesinde bu tip kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması öngörülmüş ise de, istinaf mahkemeleri henüz göreve başlamadığı, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin göreve başlama tarihine kadar bu tip kararların istinaf yerine temyiz yoluyla incelenmesi mümkün olmadığından, tevdii mahalli tayini isteyenin temyiz talebinin REDDİNE, 07.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR DAVA TÜRÜ :Mirasın Reddi MERCİ TAYİNİ İSTEYEN :Davacı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm merci tayini için gönderilmiş olmakla evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm yargı yerinin belirlenmesine ilişkin olup, ...Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi ... 17.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli...17. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.10.2011 (Per.)...
Merci tayini kararı ile dosya kendisine intikal eden Asliye Hukuk Mahkemesi davanın esasına girerek davayı sonuçlandırmıştır. Kararın temyizi üzere dosya Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin önüne gelmiştir. 13.Hukuk Dairesince daha önce merci tayini kararı olmasına rağmen, davaya bakma görevinin Aile Mahkemesinin olduğu belirtilerek Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı görev yönünden bozulmuş, Asliye Hukuk mahkemesi ise, merci tayini kararından sonra görev yönünden bozma yapılamayacağı, merci tayini kararının bağlayıcı olduğu gerekçesi ile ilk hükmünde direnmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere merci tayini kararları kesin olup, aleyhine karar düzeltme yoluna gidilemez. Bu karar davaya daha sonra bakacak yerel mahkemeleri olduğu gibi Yargıtay Dairelerini de bağlar....
Asliye hukuk mahkmesi (Ticaret mahkemesi sıfatıyla) ise, talebin çekişmesiz yargı işi olduğu ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6100 sayılı HMK ‘nın 382/2-d maddesinde, “Borçlar kanunundaki çekişmesiz yargı işleri ; 1)Yetkisi sona eren temsilcinin temsil belgesini mahkemeye ibraz etmesi 2) Borçluya ifa veya teminat göstermesi için süre verilmesi, 3) Tevdii mahalli belirlenmesi veya tevdi edilmeyecek eşyanın satılması ---“ şeklinde sayılarak düzenlenmiştir. Aynı yasanın 382/2-e bendinde ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri de sayılmış ve bunlar arasında tevdii mahalli tayini sayılmamıştır.Hal böyle olunca talebin Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamından, Tüketici Mahkemesince verilen görevsizlik kararına ilişkin dosyanın merci tayini için Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Merci tayini için mahkemelerce karşılıklı olarak görevsizlik kararı verilmesi gerekmektedir. Ancak, Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesince görevsizlik kararı verilmeyip dosyanın iadesine karar verildiğine göre; dosyanın görevli mahkemeye gönderilmekle yetinilmesi gerekirken merci tayini için gönderilmesi yukarıda adı geçen Kanun maddeleri uyarınca yerinde olmayıp, bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline İADESİNE 04/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Buna göre takip dayanağı ilamda tevdii mahalline yatırılan paraların hükmedilen ecrimisil alacaklarından düşüleceğine ilişkin bir hüküm yer almamaktadır. Bu nedenle; bilirkişi raporu ile tespit edilen muhtelif tarihlerde tevdii mahalline yatırılan toplam 239.456,80 TL kısmi ödemelerin TBK. m. 100. gereği öncelikle işlemiş faizlerden düşülmek suretiyle yapılan faiz hesaplaması sonucu 620.376,64 TL ecrimisil alacaklarının takip tarihi itibarıyla işlemiş faizleri toplamının 220.761,10 TL olduğu belirlemesine ilişkin bilirkişi raporu usul ve yasaya uygundur. Tüm alacak kalemlerine ilişkin yapılan faiz hesabı ile yapılan ödemelerin ilama göre mahsubu sonrasında şikayet edilen icra emrinde belirtilen 693.334,22 TL alacak isteminde fazlalık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı anlaşılmaktadır....
Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle, borçlu kiracının tevdii mahalli tayini istemine ilişkindir. Mahkemece tevdi mahalli isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece verilen tevdii mahalli tayini talebinin reddine ilişkin karar 6100 Sayılı HMK'nun 362, 382.maddelerinde sayılan çekişmesiz yargı işlerinden olduğundan ve temyizi kabil kararlardan olmamasına göre HMK'nun geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
