DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, meraya el atılması nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı, kamu düzeni yönünden resen yapılmıştır. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine meraya el atma nedeniyle eski hale getirme bedelinin tahsili istemiyle açılan davanın yapılan yargılaması sonucu yerel mahkemece davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu Kayseri ili Bünyan ilçesi Hazerşah mahallesi 3674 parselin kamu orta malı olarak mera vasfıyla tespit gördüğü ve tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Davanın kabulü ile, Dava konusu Malatya ili Darende İlçesi Heyiketeği Mahallesi 56 ada 7 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle hesaplanan davacı Fatma Sarı'nın hissesine tekabül eden 6.618,42 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Fatma Sarı'ya verilmesine, Dava konusu Malatya ili Darende İlçesi Heyiketeği Mahallesi 56 ada 7 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle hesaplanan davacı Fahri Sarı'nın hissesine tekabül eden 3.971,05 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Fahri Sarı'ya verilmesine, Dava konusu Malatya ili Darende İlçesi Heyiketeği Mahallesi 56 ada 7 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle hesaplanan davacı Fikri Sarı'nın hissesine tekabül eden 3.971,05...
Yeni Sanayi Mahallesi 2185 Ada 1 Parsel sayılı taşınmaza davalı kurumca Kamulaştırılmasız El Atılması nedeniyle toplam 1.492,29 TL tazminatın, Adıyaman İli Merkez İlçesi Yeni Sanayi Mahallesi 2216 Ada 2 Parsel sayılı taşınmaza davalı kurumca Kamulaştırılmasız El Atılması nedeniyle toplam 2.393,86 TL tazminatın, Adıyaman İli Merkez İlçesi Yeni Sanayi Mahallesi 2216 Ada 3 Parsel sayılı taşınmaza davalı kurumca Kamulaştırılmasız El Atılması nedeniyle toplam 1.343,30 TL tazminatın, Adıyaman İli Merkez İlçesi Yeni Sanayi Mahallesi 2193 Ada 13 Parsel sayılı taşınmaza davalı kurumca Kamulaştırılmasız El Atılması nedeniyle taleple bağlı kalınarak toplam 1 TL tazminatın, dava tarihi olan 29/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı T1 alınarak davacı Mahmut DEMİR'e verilmesine, B- Adıyaman İli Merkez İlçesi Yeni Sanayi Mahallesi 2185 Ada 1 Parsel sayılı taşınmazda dosyada bulunan 23/11/2020 tarihli fen bilirkişisi raporunda kırmızı renkle taranmak suretiyle gösterilen...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meraya el atılması nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı, kamu düzeni yönünden resen yapılmıştır. Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine meraya el atma nedeniyle eski hale getirme bedelinin tahsili istemiyle açılan davanın yapılan yargılaması sonucu yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı T4 tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu Niğde ili Çiftlik ilçesi Azatlı mahallesi 135 ada 157 parselin kamu orta malı olarak mera vasfıyla tespit gördüğü ve tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03/08/2012 gününde verilen dilekçe ile meraya elatmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme bedeli talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/01/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı Hazine vekili, davalıların 164 ada 2 ve 165 ada 28 mera parsellerine ev yaparak, ve duvar çekmek suretiyle el attıklarını belirterek elatmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme bedeli istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar temyiz etmiştir. Dava, meraya elatmanın önlenmesi, kal ve tazminat istemine iişkindir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; A) Davanın KABULÜNE, 1- Ankara İli, Gölbaşı İlçesi, Gölbaşı Mahallesi, 401 parsel ve bu parselden ifrazla oluşan 416 parsel, 417 parsel, 418 parsel sayılı taşınmazlara, davalı T3si tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle hesaplanan toplam 20.789,31 TL tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı T3sinden alınarak davacıya ödenmesine, 2- Ankara ili, Gölbaşı ilçesi, Gölbaşı Mahallesi, 402 parsel sayılı taşınmaza davalı T6 tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle hesaplanan toplam 4.676,00 TL tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı T6nden alınarak davacıya ödenmesine, 3- Gölbaşı 2....
Köyü 101 ada 23 parsel sayılı taşınmazın 18.205,00 m2’lik alana davalı tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle 101.948,00 TL tazminat bedelinden davacıların hissesine düşen (davacıların murisi davacı ...’in hissesine düşen) 16.929,25 TL toplam bedelden taleple bağlı kalınarak 3000,00 TL tazminatın dava tarihi olan 27/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara payları oranında verilmesine) yazılmasına, 2)2. bendinin hükümden çıkartılarak yerine (... İli, ... İlçesi, ... Köyü 101 ada 23 parsel sayılı taşınmazın 18.205,00 m²'lik alana davacılar adına (davacılar murisi ...’in hissesine düşen) kayıtlı tapusunun iptali ile kanal vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline,) cümlesinin yazılması, B)Birleştirilen dava olan 2017/300 E sayılı dosyanın gerekçeli kararının; 1)1. bendinin hükümden çıkartılarak yerine (davanın kabulü ile ... İli, ... İlçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 25/03/2016 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davanın reddine dair verilen 10/11/2020 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. KARAR Davacı vekili, dava dışı taşınmaz sahiplerine ait taşınmazın bir bölümüne kurumca kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz sahipleri tarafından kurum aleyhine açılan dava sonucunda, arsa bedeli dışında fazladan ödenmek zorunda kalınan ecrimisil, yargılama gideri ve faiz ödemelerinden dolayı uğranılan zararın, kusuru bulunan davalı kamu görevlilerinden rücuen tahsili isteminde bulunmuştur....
Dairemizce bu hususlar gözetilerek davacıların tapudaki ve veraset ilamlarındaki payları gözetilerek yeniden hesaplama yapılmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. (551 parselde(10.770,30TL tazminat-1302,13TL ecrimisil bedeli el atılan alan üzerinden raporda hesaplanmış) davacılara düşen payı oranında tazminat bedeli 5542,68TL olduğu ancak daha önce kamulaştırma dosyasında bu parselin olduğu(463 parsel) alandan %20 değer düşüklüğü bedeli olan 2410,09TLnin hesaplanan tazminat bedelinden düşülüp oranlandığında davacılara düşen tazminat bedelinin 4302,38TL olduğu ve ecrimisil bedelinin ise 1258,60TL olarak aynen alındığı, 473 parselde ise (2741,14TL tazminat-295,69TL ecrimisil el atılan alan üzerinden raporda hesaplanmış* T7 bu parselde hissedar) davacılara düşen tazminat bedeli 895,44TL, ecrimisil bedeli 203,29TL olup bu iki parselin toplam tazminat bedeli 5197,82TL, Ecrimisil bedeli 1461,89TL olarak hesap edilmiş. 552 parselde(tazminat bedeli 7689,35TL, ecrimisil 1746,09TL el atılan...
50 TL dava tarihinden geriye dönük ecrimisil tazminatı, Kalkan Mahallesi 613 nolu parsel için 50 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve 50 TL dava tarihinden geriye dönük ecrimisil tazminatı, Kınık Mahallesi 598 nolu parsel için 50 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve 50 TL dava tarihinden geriye dönük ecrimisil tazminatı olmak üzere kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminatın ve ecrimisil tazminatının el atma tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
