"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılması nedeniyle kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılması nedeniyle kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; meraya el atıldığının raporlarla tespit edildiği, yıkım bedelinin hesaplandığını, ancak Mahkemece kısmen kabule karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, meraya el atmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 2. 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 3 ve 4 üncü maddeleri. 3. Değerlendirme 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Silvan Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/02/2015 NUMARASI : 2014/513-2015/70 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kuruluşmuştur. Ancak; 1-Dava konusu taşınmazlara kamulaştırmasız el atılması nedeniyle hesaplanan tazminat miktarı 271.230,30-TL olduğu halde fazla bedele hükmedilmesi, 2-Davalı idare vekilince dava konusu taşınmazların parsel numaralarının değişmiş olduğu ileri sürüldüğünden bu husus araştırılmadan tescil kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Silvan Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/02/2015 NUMARASI : 2014/509-2015/69 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kuruluşmuştur. Ancak; 1-Dava konusu taşınmazlara kamulaştırmasız el atılması nedeniyle hesaplanan tazminat miktarı 271.230,30-TL olduğu halde fazla bedele hükmedilmesi, 2-Davalı idare vekilince dava konusu taşınmazların parsel numaralarının değişmiş olduğu ileri sürüldüğünden bu husus araştırılmadan tescil kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir....
Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlık ve temyizin davacı adına tapuda kayıtlı ve kısmen kamulaştırma kapsamında olan taşınmaza el atılması nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin bulunmasına, hükme esas alınan raporun da, kamulaştırmasız el atma kuralları çerçevesinde düzenlenmiş olmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlyas Mevkii, 200 nolu parsele yarı yarıya malikleri olduğunu, söz konusu parsele davalı T4 kamulaştırma işlemi yapılmaksızın el atılarak yol yapıldığını, davalı kuruma, kamulaştırmasız el atması sebebiyle 02.09.2021 tarihinde 46449 sayılı başvuru numarası ile uzlaşma başvurusunda bulunulmuş ancak davalı idare müvekkillerin bu başvurusunu cevapsız bırakıldığını, davalı idare tarafından müvekkillerine bugüne kadar herhangi bir kamulaştırma bedeli, haksız el atma nedeniyle tazminat veya kira bedeli ödenmediğini, bu sebeple müvekkillerinin maliki bulundukları taşınmaza yasaya aykırı olarak el atılması nedeniyle zarara uğradıklarını, açıklanan nedenlerle, her alacak kalemi için fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak şartı ile; T4 kamulaştırma işlemi yapılmaksızın el atılarak yol yapılan yer için şimdilik 500 TL tazminatın el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsiline, geriye dönük ecrimisil bedeli için 500 TL nin yasal faizi ile birlikte davalıdan...
Kamulaştırma benzeri ya da "fiili kamulaştırma" olarak tanımlanabilen, kamulaştırmasız el atma davalarında, ....1956 gün ve 1956/...-... sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı ile ... uygulamalarına göre; malikin taşınmazını el atan İdareye bırakması karşılığında alacağı tazminat (bedel), taşınmaza ilk el atıldığı tarihteki nitelikleri dikkate alınarak, dava tarihindeki değerine göre hesaplanmaktadır. Somut olayda, dava konusu taşınmaza el atılması nedeniyle 07.02.2007 tarihinde ................................... ....Asliye ... Mahkemesinde 2007/52 sayılı dosya ile kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemli dava açılmış, mahkemece, dava tarihi itibariyle saptanan tazminata hükmedilmiş ve bu hüküm, ... incelemesinden geçmek suretiyle kesinleşmiştir....
Ecrimisil; başkasına ait taşınmaza haklı ve hukuken geçerli bir neden olmaksızın el atan kötüniyetli işgalcinin ödemekle sorumlu olduğu tazminat olup, en azı kira geliri, en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur. Dosya kapsamından; dava konusu taşınmazlara el atılması nedeniyle, davacıların 456 nolu parsele ilişkin olarak ....04.2010 günü davalı aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemli dava açtıkları, mahkemece, 456 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle, davalı adına tesciline, 27.762,34 TL tazminatının dava tarihi olan ....04.2010 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verildiği, hükmün ... denetiminden geçerek kesinleştiği, eldeki ecrimisil davasında hükme esas alınan bilirkişi raporunda; 452 ve 456 nolu taşınmazların 2009 ve 2010 yıllarına ait toplam ecrimisil miktarının ....487,77 TL olarak hesaplandığı, mahkemece bu rapor doğrultusunda hüküm tesis edildiği anlaşılmaktadır....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile; Kilis ili Merkez İlçesi Şehit Sakıp Mahallesi 2206 Ada 1 Parsel sayılı taşınmazın davacılar T1 ve T2 adına olan hisseli tapusunda davacıların hissesinin iptali ile davalı Kilis Belediyesi adına TESCİLİNE, Dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle, davacı T1'ın hissesi oranında tespit edilen 162.729,00 TL tazminat bedelinin (taleple bağlı kalınarak) dava tarihinden (21/04/2016) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı T1'a verilmesine, Dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle, davacı T2'nun hissesi oranında tespit edilen 162.729,00 TL tazminat bedelinin (taleple bağlı kalınarak) dava tarihinden (21/04/2016) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı T2'ya verilmesine dair karar verilmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Davacı T1 tarafından davalı T3 aleyhine açılan kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminata ilişkin davanın Dairemizde görülmekte olan davada dosyasında; İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, tapu maliki davacı tarafından dava konusu taşınmaza davalı kurum Tedaş tarafından fiilen el atılması nedeniyle ortaya çıkan maddi zararın tazminini temin etmek amacıyla tazminat davası açtığı, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verildiği ve davalı vekillince istinaf yoluna başvurulmuş olmakla; davacı vekilinin 27/12/2022 tarihli talep dilekçesi doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine gelen davanın konusu davacının malik olduğu taşınmaza, davalı tarafından haksız el atılması nedeniyle tazminat talebi olduğu, davalı kurum tarafından tek taraflı talep ile dava konusu Adıyaman ili, Kahta İlçesi, Çobanlı mahallesi, 1743 ada, 26 parsel taşınmazın tamamı...
