ya ilişkin istemlerin kabulüne, plan ve projeye uygun olarak dairenin konut haline dönüştürülmesine, giderleri davalı ... tarafından karşılanarak dairenin eski hale getirilmesine buranın haksız işgal eden... Teknik Danışmanlık Ltd. Şti. tarafından işyeri olarak kullanılmasının önlenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin davalı ... hakkındaki tüm, diğer davalı .... Teknik Danışmanlık Ltd. Şti. hakkındaki aşağıdaki bent kapsamı dışındaki yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, anasözleşmeye, plan ve projeye aykırı tadilatlar ile konutun mesken yerine işyeri haline getirilerek kullanılması sebebiyle açılan müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemlerine ilişkindir. Dava tarihi olan 21.11.2006 tarihinden sonra.... Teknik Danışmanlık Ltd. Şti.'...
Şu durumda mera niteliğinde olan ve kum alınan yerin mera vasfının bozulmayacağının ileri sürülmesi doğru bir değerlendirme olarak kabul edilemez.Meraların kuru mülkiyeti Hazineye ait olması itibariyle bu yerin amaç dışı kullanımından dolayı mülkiyet sahibinin zarar görmeyeceği düşünülemez.Davalı yerden kum aldığına göre mera üzerinde amaç dışı bir tasarrufta bulunulduğu ve böylece mülkiyet hakkının saldırıya uğradığı kabul edilmek gerekir.Davacı bundan dolayı tazminat isteyebileceği gibi meranın eski hale getirilmesini de talep etme hakkına sahiptir....
Ancak; Asıl davada davacı ve dava dilekçesinde davalının onaylı mimari projeye aykırı olarak balkonları değiştirdiğini, haksız ve yasal olmayan bu değişikliğin yıkılarak eski hale getirilmesini, karşı davada ise davacı vekili davalının kendisine ait 18 numaralı bağımsız bölümü, çatısının kiremitleri ile bir bölümünü projeye aykırı olarak kaldırıp, balkon haline dönüştürdüğünü, önde ve arkada bulunan balkonlarını da kapattığını belirterek bu tesis ve değişikliklerin projesine uygun eski haline getirilmesini dava etmiş, mahkemece asıl davada arka balkondaki değişikliğin eski hale getirilmesine, ön balkonla ilgili davanın reddine, karşı davada ise davalının çatıda yaptığı tesis ve değişikliğin eski hale getirilmesine, ön ve arka balkonlarla ilgili davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden asıl davanın davalısı olan ...'...
toplam alanının 14.975,00 m2 olduğunu, bu yerin eski hale getirilmesi ve ıslahı için 8.332,53 TL masraf yapılması gerektiğini, davalıya bu miktarın ödenmesi hususunda yapılan ihtarlara rağmen belirlenen miktarı ödemediği, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla meranın eski hale getirilmesi için yapılacak 8.332,53 TL masrafın 08/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
Bu durumda davalının mera vasfını bozduğundan bahsedilemeyeceğinden davacı vekilinin mera vasfı bozulan kısmın eski haline getirilmesi ve tekrar mera vasfı kazandırılması için gerekli bedelin tahsiline yönelik talepte bulunma hakkı da yoktur. (Bknz. Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2018/5522 Esas, 2019/2789 Karar sayılı ilamı) Bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf dilekçesinde ileri sürmüş olduğu hususlar yerinde değildir....
Konut ... villaları sitesinde bulunan 77 nolu bağımsız bölümde zemin katta ve 1. katta projeye aykırı olarak pencerelerin büyütülmesine ve 1. kattaki balkonun tabanına kadar ikişer kanatlı sürme doğrama takılarak balkonun kapalı hale getirilmesi suretiyle yapılan müdahalenin men'ine, davalı tarafından mimari projeye aykırı olarak yapılan bu değişikliklerin kal'ine ve taşınmazların eski haline getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
tapu müdürlüğüne açıklayıcı müzekkere yazılmasına, Gayrimenkulün devir edilmiş olması halinde de, haciz tatbikinin eski haliyle yapılarak, haczin hiç düşürülmemiş gibi işleme alınmasının gerektiğinin ve kaldığı yerden devamı gerektiğinin kabulü ile, bu konuda ilgili tapu müdürlüğüne açıklayıcı müzekkere yazılmasına, Borçlu Gayrimenkulündeki 21.05.2013 tarihinde düşürülen satışın, hiç düşürülmemiş gibi tekrar işleme alınmasına, eski haline getirilmesine, düşürüldüğü tarih olan 21.05.2013 itibarı ile kaldığı yerden devamına, satış işlemlerinin devamı için, ilgili talimat icra müdürlüğüne ve ilgili tüm yerlere açıklayıcı müzekkere yazılmasına'' yönelik olduğu ve bu taleplerinin red olduğunu, İstanbul 6....
nin işyeri olarak kullandığı 4 numaralı bağımsız bölümden tahliye edilerek, boş mesken haline getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece projesinde mesken olarak görünen taşınmazın davalı tarafından işyeri olarak kullanıldığı vergi levhasının bulunduğu ve şehirler arası yük taşımacılığı işinin yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ... Cad. 6/4 no'lu bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılması nedeni ile eski haline getirilerek mesken haline dönüştürülmesine, bu yönde davalı tarafa karar kesinleştikten sonra 30 günlük süre verilmesine, bu süre içerisinde eski haline dönüştürülmediği takdirde davalının tahliyesine karar verilmiştir. Dava 634 sayılı Kanundan kaynaklanan tapuda mesken olarak kayıtlı taşınmazın işyeri olarak kullanımı nedeniyle eski hale getirmesidir....
Dava dilekçesinde, bağımsız bölümün deposunun mesken olarak kullanılmasının önlenmesi ile projeye aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesi ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Kat irtifaklı anataşınmazın dükkan nitelikli bağımsız bölümünün eklentisi olan depoda mimari projeye aykırı olarak yapılan değişikliklerin eski haline getirilmesine karar verilmesinde ve bu iş için malike uygun süre verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Noteri alacılığı ile 28706 yevmiye 29/06/2009 tarihinde ihtar ettiklerini ancak işyerinin eski hale getirilmediğini bu itibarla davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı onaylı projesi dışında, yapılan tadilatın ortadan kaldırılarak haksız müdahalenin önlenmesini ve projesine uygun eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 2941 ada 44 parsel 381 numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazın dış penceresine ilişkin müdahalenin menine, pencerenin mimari projeye uygun eski haline getirilmesi hususunda davalıya ... ay süre verilmesine, süresi içinde yerine getirilmediği takdirde icraen yerine getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
