Mahkemece Dairemizin 06.06.2011 günlü bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiş, mahkemenin temyiz incelemesine konu ........2011 günlü kararında ....01.1996 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi yanında ... ili ....., 130 ada ... parsel, 129 ada ... parsel numaralı taşınmazların tapu kayıtlarının eski hallerine getirilerek davacı ve davalı adlarına tesciline de karar verilmiştir. Tapu kayıtlarının eski hale getirilmesine ilişkin istem bozma dışında kalıp kesinleştiğine göre, bu istemin reddine veya bu istem kesinleşmiş olduğundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, tapu kayıtlarının eski hale getirilmesine ilişkin isteminde kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. . Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK'nın geçici .... maddesi yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur....

ın Antalya ili, Manavgat ilçesi, Pazarcı mahallesi 573 ada 3 parsel sayılı anagayrimenkulde bulunan binanın çatısının, kadastro kontrol teknikeri ve inşaat bilirkişilerinin 30/10/2018 tarihli ve 23/11/2018 tarihli raporlarında belirtilen (B) harfi ile mavi renkte gösterilen 14,56 m2'lik alanında ilave oda yapmak suretiyle yapmış olduğu değişikliğin, anayapının Manavgat Belediyesince onaylı mimari projesine (25/08/2000 tarih 172-11/11 nolu inşaat ruhsatına esas) uygun olarak eski haline getirilmesine, davalı 2.kat-3 nolu bağımsız bölüm maliki ...'...

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve davalı vekilinin duruşma istemi pul yokluğu nedeniyle reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, maliki olduğu 25, 26 ve 27 nolu bağımsız bölümleri projeye aykırı olarak yıkarak tek bir işyeri haline dönüştürdüğünü, ortak kullanım yeri olan koridoru yaklaşık 15 metre işgal ederek kapı ile kapattığını, mevcut girişi değiştirerek işyerinin yan tarafına bir kapı açtığını ileri sürerek ortak yerlere yapılan elatmanın önlenmesi ile projeye aykırılıkların eski haline getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüyle davalının bağımsız bölümlerinin birleştirilerek tek bir işyerine dönüştürülmesinin önlenmesine ilişkin talebin reddine, davalının ortak yer olan koridoru kapı ile kapatarak kullanılmasının önlenmesine, binanın dış cephesinde yaptığı kapı ve camların kaldırılarak projeye uygun hale getirilmesine karar verilmiştir....

Ancak; İcra ve İflas Kanununun 30. maddesinde, bir işin yapılmasına ilişkin mahkeme kararlarının ne şekilde yerine getirileceği açıkça belirtildiğinden, mahkemece davalı tarafından projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ve bunun için uygun bir süre verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, davalı tarafından verilen bu süre içerisinde eski hale getirme kararı yerine getirilmediği takdirde davacı tarafından eski hale getirilerilmesine karar verilmesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan, "davalı tarafından yerine getirilmediğinde davacı tarafından eski haline getirme işleminin yapılmasına, bu işlem için gerekli olan 9.000....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.08.2013 gününde verilen dilekçe ile meranın eski hale getirilmesi bedelinin tahsili talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, davalı şirketin 477 parsel sayılı mera niteliğindeki taşınmazdan malzeme almak suretiyle niteliğini bozduğunu ileri sürerek, meranın eski hale getirilmesi için 130.709,65 TL'nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Dava konusu uyuşmazlık tadilat projesinin iptali ile projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Dava projeye aykırılığın eski hale getirilmesine ilişkin olup iptali istenen 25/05/2012 tarihli projenin tapuya kayılı proje olması ve bu projenin KMK'nın ilgili hükümlerine göre bağımsız bölüm maliklerinin muvafakatı ile yapılıp resmi makamlarca da onaylanıp işlem görmesi karşısında mahkemece yapılacak inceleme iptali istenen projenin KMK hükümlerine göre geçerli olup olmadığı hususudur....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı-birleştirilen dava davacısı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, 5 nolu daire sahibi olan davalının kendi dairesinin içinde ortak alan olan çatı arasında yer kazanarak dairesini çatı dupleksi haline getirdiğini, odasını ise tuvalet haline getirerek giderini de ortak alan ve aydınlık kısmında geçen mutfak giderlerinin bulunduğu sisteme bağlandığını beyanla, projeye aykırılıkların eski haline getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen dava davacısı vekili, davalıya ait 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerdeki ruhsat ve projeye aykırılıkların giderilmesini, ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesini ve eski hale getirilmesini istemiştir. Mahkemece, davacı-birleştirilen dava davalısının davasının kısmen kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... caddesi ......

a ait olduğu anlaşılmakta olup, bu durum karşısında; dava konusu bağımsız bölümün verilen süre içinde mesken olan eski haline getirilmesine, aksi halde davalı kiracı şirketin tahliyesine karar verilmesi gerekirken kiracılar için uygulanması mümkün olan tahliye önleminin bağımsız bölüm maliki için de uygulanması suretiyle, verilen süre içersinde mesken olan eski haline getirilmediği taktirde davalı kat malikini de kapsar biçimde davalıların tahliyesine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı İSTEMİN ÖZETİ : Bartın İli, Amasra İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … sayılı parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki yapı kullanma izin belgesi bulunan binanın bodrum ve zemin katlarında ruhsat ve eklerine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle yapının eski haline getirilmesi için 30 gün süre verilmesine ve davacılara 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 19.434,64 TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Amasra Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu encümen kararının, 11.163,03-TL'lik kısmı ile 243,44 m2 olarak hesap edilen aykırılıktan etkilenen alanı aşan kısım yönünden yapının eski hale getirilmesine ilişkin kısmının iptaline, geriye kalan 8.271,61-TL'lik kısmı ile 243,44 m2'lik ruhsat ve projeye aykırı uygulamanın eski hale getirilmesine ilişkin kısmı bakımından ise davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 01/06/2017 tarih ve E:2014/11282, K...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile eski hâle getirme bedeli olan 324.777,39 TL'nin temerrüt tarihi olan 03.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1. Davalı tarafından tahrip edilen alanın dolgu bedeli, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından hesaplanmış ve yaklaşık maliyetin 351.811,25 TL olacağı belirtilmiştir. Davalının tahrip ettiği alanın dolgu bedeli 351.811,25 TL, mera tesis ve işletme bedeli 3.135,56 TL’dir. Dolayısıyla meranın eski hâle getirilmesi ve ıslahı için toplam 354.946,81 TL masraf yapılması gerekmektedir....