ün terası çevreleyecek şekilde kurmuş olduğu büyük beton alanlarda organik tarım yaptığını beyanla davaya konu taşınmazın çatı katında davalılar tarafından gerçekleştirilmiş olan tüm projeye aykırılıkların ve işgallerin Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca hakimin müdahalesi ile eski hale iadesine, çatı izolasyonunun masrafları davalılara ait olmak üzere yapılmasına, davalıların işgal ettikleri bu yerlerden tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davalılara ait dava konusu ...... ili, ...... ilçesi, ...... mahallesi, ...... yokuşu, 381 ada, 49 parsel, 16 nolu bağımsız bölümdeki çekme kattaki balkon pozisyonunda kullanımda olan 15 m²'lik alanın projesindeki eski haline getirilmesine, davalılara yukarıda belirtilen 15 m² alanın projesindeki eski haline getirmeleri için kararın kesinleşmesinden itibaren 2 ay süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir....

'de kat maliki olarak oturduğu, projeye aykırı olarak bilirkişi raporunda da belirtildiği şekilde bahçeye bakan duvara açılır, kapanır tente ile sabit bir şekilde pergole yaptığı, yapılan pergolenin yönetim planına ve Kat Mülkiyetine Kanuna aykırı olduğu dolayısıyla bu imalatların kaldırılması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ... adresinde bulunan bağımsız bölümde kaçak olarak projesiz olarak yapılan pergolenin kaldırılmasına, projesine uygun eski haline getirilmesine, bunun için davalıya 15 günlük süre verilmesine, davalı tarafından kaldırılmadığı taktirde yönetim tarafından kaldırılmasına, harcanarak olan 750.-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin men'i ve eski haline getirme istemine ilişkindir....

Bu durum karşısında; sözü edilen dava konusu bağımsız bölümlerin mesken olan eski haline getirilmesine Karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca, kiracılar için uygulanması mümkün olan tahliye önleminin bağımsız bölüm malikleri içinde uygulanması suretiyle, verilen süre içerisinde mesken olan eski haline getirilmediği takdirde yukarıda adı geçen davalıların tahliyesine karar verilmesi ve davanın aynı nedenden kaynaklandığı dikkate alınarak kendini vekille temsil ettiren davacı yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece her bir bağımsız bölüm sayısına göre ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın 3 numaralı bendin ikinci satırında "konut" sözcüğünden sonra gelen bölümün hükümden çıkarılmasına yerine "olan eski hale getirilmesine, bunun için davalılar ..., A.... ve ...'...

Mahkemece açılan davanın kabulüne, mahkeme dosyasındaki 11.01.2015 tarihli bilirkişi raporunu ve ekindeki krokinin karar eki sayılarak bu raporda belirtilen şekilde davalının proje dışı zemin kat planı üzerindeki (A) harfi ile gösterilen yerde 15 metrelik pergole imalatı, zemin kat üzerinde (B) harfi ile gösterilen yerde 3,33 m²'lik alanın, zemin katında mimari projede 4 aks üzerindeki duvarda kapatılan 2 adet pencerenin eski hale getirilmesine aynı duvarın ortasına açılan pencerenin kapatılarak mimari projeye uygun eski haline getirilmesine, çatı kat planı üzerinde (D) harfi ile gösterilen yerde 14,42 m²'lik alanın yanları tuğla duvar üstü ahşap ile kaplanılarak oluşturulan kapalı alanın, çatı kat üzerinde (E) harfi ile gösterilen yerde 10,54 m²'lik teras alanı üzerindeki ahşap pergole, imalatlarının projeye aykırı olduğu bu imalatların binanı statiğine zarar vermeyeceği binaya monte edildiği noktalardan bina ile ilişkisinin kesilerek yıkılmasını sağlanmasına çatı katındaki kapalı...

Keşif esnasında ziraat bilirkişileri tarafından gösterilen meranın daha önce sürülüp ekilmiş olması nedeniyle toprak yapısı bozulmuş olan kısımları Harita Mühendisi bilirkişi tarafından ölçülmüş, 14.530,00 m2 olduğu belirlenmiştir. Dava konusu taşınmazın 4342 sayılı Mera Kanunu hükümlerince bozulan mera alanlarının yeniden ıslah edilmesi ve eski haline getirilmesi gerekmektedir. Bozulmuş olan mera alanlarının eski haline getirilmesi için Kayseri İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nün 2018 yılı ürün maliyet cetvellerine göre; 2018 yılı Suni Mera Tesis Bedeli (sulu): 477,34 XX 617 yılı Suni Mera İşletme Masrafı (sulu): 176,28 TL Toplam 1000 m2: 653,76 TL masraf yapılması gerektiği belirlenmiştir....

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalılarca ... parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan 186,15 m2'lik kısmına yapılan müdahalenin menine, taşınmaz üzerinde bulunan yapının tecavüzlü kısmının kal'i ile taşınmazın eski haline getirilmesine, 1.573,76 TL ecrimisilin davalılardan alınarak davacı ...'ye verilmesine, taşınmazın kal'i ile eski hale getirilmesi için gerekli masraf şu anda bilinemediğinden davacının tazminat talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....

dış görünüşünü ve estetiğini bozacak şekilde tadilat yaptığını beyanla tüm kaçak imalat ve inşaatların yıkılarak projeye aykırılığın giderilmesine ve eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Yerel mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuş ve mahkemece; davacıların davasının kabulü ile; Aile Sağlık Merkezine dönüştürülen bağımsız bölümün mesken haline dönüştürülmesine, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine, bunun için davalılara takdiren 50 günlük süre verilmesine, verilen 50 günlük süre içinde eski hale getirilmeme halinde burada görev yapan ve burayı kullanan davalılar ..., ... ve ...'nın tahliyesine karar verilmiş, bu hükmün davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine, hüküm Yargıtay 18....

Dava meraya elatmanın önlenmesi ve tazminat istemine ilişkindir. 1-Kural olarak, meraların kuru mülkiyeti Hazineye, yararlanma ... köy ve belediyelere aittir. Meradan yararlanma ... olan köy ve belediyeler yoksun kalınan yararlanma karşılığı olarak haksız elatma nedeniyle hayvanlarının yararlandığı ot bedelini, mülkiyet sahibi olan Hazine ise, haksız elatma sonucu meralarda meydana gelen tahribat sebebiyle eski hale getirme masraflarını isteyebilir. Başka bir ifade ile köy ve belediyelerin eski hale getirme giderlerini Hazinenin ise ot bedelini talep etmesine olanak yoktur. Belirtilen nedenle Hazinenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2- Davacı Hazinenin diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı Hazine, Mera Komisyonun 14.11.2003 tarihinde düzenlediği tutanak uyarınca dava konusu meranın kısmen davalının kullanımında bulunduğu iddiasıyla eldeki davayı açmıştır....

Meradan yararlanma hakkı olan köy ve belediyeler yoksun kaldıkları yararlanma nedeniyle haksız elatmanın kaldırılmasını, hayvanlarının yararlanamaması sebebiyle ot bedelini, mülkiyet hakkı sahibi olan Hazine ise, haksız elatmanın giderilmesi ve bunun dışında 4342 sayılı Mera Kanununun 4/4 maddesine dayanarak meralarda meydana gelen tahribat sebebiyle eski hale getirme masraflarının tahsilini haksız eylem sahibinden isteyebilir. Başka bir ifade ile köy ve belediyelerin eski hale getirme masraflarını, Hazinenin de ot bedelinin tahsilini talep etmesine olanak yoktur. Diğer taraftan eski hale getirme bedeli vasfı bozulan meranın ıslah edilmek suretiyle mera vasfının kazandırılması için boş olan arazide yapılacak masraflardır. Başka bir deyişle mera vasfını yitirmiş yerin yeniden eski hale getirilmesi için gerekli olan tohumlama ve benzeri biyolojik teknikler, gübre ve ekim, zararlı ot mücadelesi vd. masrafların bedeli talep edilebilir....