Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dava konusu binanın arka bahçesinde bulunan ortak tuvaletin (davalının eczanesinin mutfak kısmına katılmış olan) projesindeki eski haline getirilmesine, apartmanın girişine konulan sundurmanın kaldırılarak projesindeki eski haline getirilmesine, davalının yukarıdaki iki maddede belirtilen ortak alanlara yaptığı müdahalesinin önlenmesine, davalıya birinci ve ikinci maddelerdeki projeye aykırılıkları gidermesi için 1 aylık süre verilmesine, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
Dava projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava dilekçesinin içeriğinden müdahalenin men'i ve eski hale getirme isteminin sadece sitenin ortak alanlarına ilişkin olmayıp yine dava dilekçesinde adres ve numarası belirtilmeyen bağımsız bölümlere ilişkin olduğu anlaşılmakla mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
toplam alanının 14.975,00 m2 olduğunu, bu yerin eski hale getirilmesi ve ıslahı için 8.332,53 TL masraf yapılması gerektiğini, davalıya bu miktarın ödenmesi hususunda yapılan ihtarlara rağmen belirlenen miktarı ödemediği, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla meranın eski hale getirilmesi için yapılacak 8.332,53 TL masrafın 08/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
Bu durumda davalının mera vasfını bozduğundan bahsedilemeyeceğinden davacı vekilinin mera vasfı bozulan kısmın eski haline getirilmesi ve tekrar mera vasfı kazandırılması için gerekli bedelin tahsiline yönelik talepte bulunma hakkı da yoktur. (Bknz. Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2018/5522 Esas, 2019/2789 Karar sayılı ilamı) Bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf dilekçesinde ileri sürmüş olduğu hususlar yerinde değildir....
ya ilişkin istemlerin kabulüne, plan ve projeye uygun olarak dairenin konut haline dönüştürülmesine, giderleri davalı ... tarafından karşılanarak dairenin eski hale getirilmesine buranın haksız işgal eden... Teknik Danışmanlık Ltd. Şti. tarafından işyeri olarak kullanılmasının önlenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin davalı ... hakkındaki tüm, diğer davalı .... Teknik Danışmanlık Ltd. Şti. hakkındaki aşağıdaki bent kapsamı dışındaki yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, anasözleşmeye, plan ve projeye aykırı tadilatlar ile konutun mesken yerine işyeri haline getirilerek kullanılması sebebiyle açılan müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemlerine ilişkindir. Dava tarihi olan 21.11.2006 tarihinden sonra.... Teknik Danışmanlık Ltd. Şti.'...
İcra Mdnün dosyasında takibe konu edildiği, yine takibe konu kararın incelenmesinde '' aynı krokide yeşil renk ile taralı merdiven ile mavi x işareti ile işaretli kırmızı renk ile çizilen duvarların davacı tarafından eski hale getirilmesine '' şeklinde hüküm oluşturulduğu, takibe konu ilamda takip borçlusu aleyhine eski hale getirme tazminatına hükmedildiği, ancak ilamda takip borçlusu aleyhine eski haline getirmeye ilişkin bir edim bulunmadığı, eski hale getirmenin takip alacaklısı tarafından yerine getirilmesinin öngörüldüğü, bu nedenle mahkeme ilamına aykırı olarak şikayetçi borçlu aleyhine eski hale getirilme istemli takip başlatılması yasaya uygun olmayıp ancak takibe dayanak mahkeme kararının incelenmesinde ilamın hüküm kısmında davalı T1 ''77,70m2 yüzölçümünde gösterilen depoya vaki el atmasının önlenmesinde '' şeklinde hüküm kurulduğu, her ne kadar takip borçlusu T1 aleyhine takibe dayanak ilamda eski hale getirilmeye yönelik bir hüküm bulunmasa da takip borçlusu aleyhine el...
Ancak; Asıl davada davacı ve dava dilekçesinde davalının onaylı mimari projeye aykırı olarak balkonları değiştirdiğini, haksız ve yasal olmayan bu değişikliğin yıkılarak eski hale getirilmesini, karşı davada ise davacı vekili davalının kendisine ait 18 numaralı bağımsız bölümü, çatısının kiremitleri ile bir bölümünü projeye aykırı olarak kaldırıp, balkon haline dönüştürdüğünü, önde ve arkada bulunan balkonlarını da kapattığını belirterek bu tesis ve değişikliklerin projesine uygun eski haline getirilmesini dava etmiş, mahkemece asıl davada arka balkondaki değişikliğin eski hale getirilmesine, ön balkonla ilgili davanın reddine, karşı davada ise davalının çatıda yaptığı tesis ve değişikliğin eski hale getirilmesine, ön ve arka balkonlarla ilgili davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden asıl davanın davalısı olan ...'...
nin işyeri olarak kullandığı 4 numaralı bağımsız bölümden tahliye edilerek, boş mesken haline getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece projesinde mesken olarak görünen taşınmazın davalı tarafından işyeri olarak kullanıldığı vergi levhasının bulunduğu ve şehirler arası yük taşımacılığı işinin yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ... Cad. 6/4 no'lu bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılması nedeni ile eski haline getirilerek mesken haline dönüştürülmesine, bu yönde davalı tarafa karar kesinleştikten sonra 30 günlük süre verilmesine, bu süre içerisinde eski haline dönüştürülmediği takdirde davalının tahliyesine karar verilmiştir. Dava 634 sayılı Kanundan kaynaklanan tapuda mesken olarak kayıtlı taşınmazın işyeri olarak kullanımı nedeniyle eski hale getirmesidir....
Konut ... villaları sitesinde bulunan 77 nolu bağımsız bölümde zemin katta ve 1. katta projeye aykırı olarak pencerelerin büyütülmesine ve 1. kattaki balkonun tabanına kadar ikişer kanatlı sürme doğrama takılarak balkonun kapalı hale getirilmesi suretiyle yapılan müdahalenin men'ine, davalı tarafından mimari projeye aykırı olarak yapılan bu değişikliklerin kal'ine ve taşınmazların eski haline getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
ın dava konusu mera parsellerini kullandıkları anlaşıldığından diğer davalı ... yönünden de tecavüz edenin davalı dışındaki ... oğlu ... olduğu yönündeki iddia da araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 881 sayılı mera parseline ilişkin temyiz itirazlarına gelince; ... Kadastro Mahkemesinin 2004/28 Esas (eski 1996/13 Esas) sayılı dosyasında 881 sayılı mera parselinin zilyetliğe dayalı tescil isteği ile davalı olduğu anlaşılmakta ise de genel mahkemede görülmekte olan dava "meranın eski hale getirme bedelinin tahsili" davasıdır. Haksız fiil benzeri olan bu tür davalarda görevli mahkeme genel mahkemelerdir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 25. maddesi anlamında bu dava kadastro mahkemesinin görevi içinde olmadığından 881 sayılı taşınmaz yönünden ......
