Dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sırasında dava konusu taşınmaz bölümlerinin bulunduğu alan 1374 parsel numarası ve 106.779,80 metrekare yüzölçümü ile mera komisyon kararı uyarınca mera olarak sınırlandırılmış ve özel siciline yazılmış, daha sonra ada ve parsel numarası değiştirilerek 103 ada 149 parsel numarasını almıştır. Mahkmece yapılan yargılama sonucunda davacıların davasının ve birleşen dosyadaki davasının kabulü ile teknik bilirkişiler Ziyaddin Kızmaz ve Fulya Hacıkalenderoğlu'nun 05.04.2013 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 12.946,00 metrekarelik kısmın davacı ... Ackan adına, (B) harfi ile gösterilen 35.867,87 metrekarelik kısmın davacı ... Ackan adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; şahsına ait dava konusu taşınmazın davalı hazineye ait 169 Ada, 156 parsel içerisinde tespit gördüğünü, 169 Ada, 36 Parsel de şahsına ait olmadığı halde kendi adına tespit edildiğini, bu işlemlerin tamamen gerçeğe aykırı olup mülkiyet hakkının ihlal edildiğini, dava konusu taşınmazı 20 yılı aşkın süredir kullandığını, yerel mahkemenin tamamen hatalı hukuki nitelendirme yaptığını, söz konusu davanın kadastro çalışmalarının hatalı yapılmasından kaynaklı olduğunu, davanın 10 yıllık yasal süre içerisinde ikame edildiğini, ancak davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, dava konusu taşınmazın mera statüsüne sonradan evrak üzerinde kazandığını halen taşınmazda tarımsal faaliyet yürütüldüğünü ve taşınmazın tarla vasfıyla kullanıldığını, taşınmazın mera vasfında olup olmadığı tam olarak incelenmediğini, bu nedenle sadece evrak üzerinde mera olarak nitelendirilmesinin kabul edilemeyeceğini...

KARŞI OY Dava konusu 101 ada 45, 47, 48, 49 ve 123 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar davacı ... tarafından temsil ve idare edilen mazbut Gökçeada Aya Marina Rum Ortadoks Kilisesi Vakfı adına tespit ve tescil edildikten sonra Çanakkale Mera Komisyon kararı ile mera olarak tahsis edilmiştir. Meraların mülkiyeti hazine yararlanma hakkı ise taşınmazların bulunduğu belde ya da köy tüzel kişiliğine aittir. Dava konusu taşınmazlar Kaleköy Köyü sınırları içerisinde olup, mera tahsis kararı ile de kullanım hakkı bu köye verilmiştir. Yargıtay ve Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına göre mera olarak sınırlandırılan veya tahsis edilen taşınmazların özel mülk olduğuna ilişkin tapu iptali ve tescil ile mera tahsis kararının iptali istemiyle açılan davalarda mülkiyet sahibi Hazine ve kullanım hak sahibi belde veya köy tüzel kişiliğine karşı dava açılmalıdır. Davacı ..., il mera komisyon kararının iptali istemiyle sadece ... aleyhine dava açmıştır....

Mahkemece bozma kararına uyulmuş, dava konusu 2726 nolu parsel hakkındaki dava tefrik edildikten sonra yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, çekişmeli taşınmaz hakkında verilen mera tahsis kararının ve tapu kaydının iptali ile dava konusu taşınmazın orman niteliğinde ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4342 sayılı Mera Kanununa göre mera tesbit komisyonunca yapılan mera tesbit, tahdit ve tahsis kararının iptali ve orman niteliğiyle ... adına tapuya tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu 1991 yılında yapılıp kesinleşmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/488 KARAR NO : 2023/137 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KANGAL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2018 NUMARASI : 2016/622 ESAS - 2018/8 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (3367 Sayılı Yasaya Dayalı) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sivas ili Kangal ilçesi, Çayırova Köyü 107 ada 13 parsel sayılı meranın 40 dönümlük kısmını 55- 60 yıldır müvekkili ve ailesinin tarla olarak kullandıklarını ancak dava konusu taşınmazın davalı köy tüzelkişiliği adına mera olarak kaydedildiğini, kazandırıcı zamanaşımı uygulanarak dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı T2 cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince, "Davanın REDDİNE" karar verilmiştir....

Davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemiz tarafından eksik inceleme nedeniyle bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak yeniden mahallinde keşif yapılmış ve bu kez; davanın kısmen kabulüne, 131 ada 479 No'lu mera parseli içerisinde yer alan 80.000 m2 alana isabet eden mera tahsisi kararının iptali ile biçenek vasfıyla ve eşit paylarla davacılar adına kayıt ve tesciline, 101 ada 675 No'lu parsel içerisinde yer alan 61.817,47 m2 alana isabet eden mera tahsis kararının iptali ile biçenek vasfıyla ve eşit paylarla davacılar ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, Göller mevkiindeki taşınmaza ilişkin davacı ...’in davasını reddine karar verilmiştir. Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2)Davalı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince ; a-675 No'lu parsel İl Mera Komisyonu tarafından mera vasfı ile sınırlandırılmıştır....

DAVADavacı ... vekili ve asli müdahil Hazine vekili; dava dilekçesinde ve müdahale dilekçesinde; kadastro tespiti sırasında senetsizden davalılar adına tescil edilen 229 ada 59 ve 231 ada 14 parsel sayılı taşınmazların kadim meraları olduğunu, meraların zilyetlikle edinilemeyeceğini ve özel mülke konu olamayacağını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ...; dava konusu taşınmazları 1968 yılında malikinden satın aldığını, mera ile ilgisi olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi 08.11.2017 tarihli ve 2015/70 Esas, 2017/530 Karar sayılı kararıyla; dava konusu yerin tahsisli mera olmadığı ve mera olarak kullanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1....

Yönetimi ........2009 tarihli dava dilekçesinde; ... ilçesi, ... köyü 2731 parsel sayılı taşınmazın mera tespit komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiğini, taşınmazın üzerinin orman bitki örtüsü ile kaplı olduğunu ve meyilli olduğunu ileri sürerek, mera tespit komisyonu tarafından yapılan tespit ve tahsisin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir. Davacı ... Yönetiminin çevre parsellere aynı nedenle açtığı davalar, mahkemenin 2009/267 Esası ile birleştirilmiştir. Mahkemece 2009/267 Esas sayılı dava dosyasında sadece 2727 parsel sayılı taşınmaz hakkında, mera tahsis kararının iptali ile aynı ada ve parsel numarası ile orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi tarafından birleştirilen dosyalar hakkında hüküm kurulmadığı iddiasıyla, davalı ... tarafından yargılama giderleri ve esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir....

Yönetimi ........2009 tarihli dava dilekçesinde; ... ilçesi, ... köyü 2723 parsel sayılı taşınmazın mera tesbit komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiğini, taşınmazın üzerinin orman bitki örtüsü ile kaplı olduğunu ve meyilli olduğunu ileri sürerek, mera tesbit komisyonu tarafından yapılan tesbit ve tahsisin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir. Davacı ... Yönetiminin çevre parsellere aynı nedenle açtığı davalar, mahkemenin 2009/267 Esası ile birleştirilmiştir. Mahkemece 2009/267 Esas sayılı dava dosyasında sadece 2727 parsel sayılı taşınmaz hakkında, mera tahsis kararının iptali ile aynı ada ve parsel numarası ile orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi tarafından birleşen dosyalar hakkında hüküm kurulmadığı iddiasıyla, davalı ... tarafından yargılama giderleri ve esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir....

Davacı Orman Yönetimi vekili, 30.01.2014 tarihli dilekçesinde; dava konusu taşınmazın mera tespit, tahdit ve tahsis çalışmasına karşı itirazlarının reddine ilişkin kararın taraflarına 16.01.2014 tarihinde tebliğ edildiğinden bahsederek taşınmazın eylemli orman olduğu iddiası ile orman olan kısımına yönelik mera tahsis kararının iptali ile mera özel sicilindeki kaydının silinerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Mahkemece, Tarım İl Müdürlüğü Mera Komisyon Başkanlığı hakkında açılan davanın husumetten reddine, Hazine ve köy (devren belediye) tüzelkişiliğine karşı davanın kabulüne, 219 parsel sayılı taşınmazın mera tahsis kararının iptaline, mera özel sicilindeki kaydının silinerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş hüküm davacı Orman Yönetimi vekili ve davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....