; bundan böyle borcunu, ancak tahsil dairesine ödeyebileceği ve amme borçlusuna yapılacak ödemenin geçerli olmayacağı veya elinde bulundurduğu menkul malı ancak tahsil dairesine teslim edebileceği ve malın amme borçlusuna verilmemesi gerektiği, aksi takdirde amme borçlusuna yapılan ödemeler ile malın bedelini tahsil dairesine ödemek zorunda kalacağının bildirileceği; 3. fıkrasında, haciz bildirisi tebliğ edilen üçüncü şahsın borcu olmadığı veya malın yedinde bulunmadığı ve haczin tebliğinden önce borcun ödendiği veya malın tüketildiği ya da kusur olmaksızın telef olduğu veya alacak borçluya veya emrettiği yere verilmiş olduğu gibi bir iddiada ise durumu, haciz bildirisinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde tahsil dairesine yazılı olarak bildirilmek zorunda olduğu, üçüncü şahsın süresinde itiraz etmemesi halinde, mal elinde ve borç zimmetinde sayılacağı ve hakkında kanun hükümlerinin tatbik olunacağı; 4. fıkrasında, herhangi bir nedenle itiraz süresinin geçirilmesi halinde...

Taşınmazın mülkiyetinin müvekkile ait olduğunu, 2. Haczedilen makinelerin 3.500.000,00 USD'lik bir makine yatırımının parçaları ve menkul mülkiyetlerinin müvekkile ait olduğunu, 3. Haczedilen malların yatırım teşvik belgesi kapsamında mallar olduğunu, 4. İstihkak iddiasına konu icra dosyası kapsamında borçlulara yapılan tebligatların haciz adresinden başka bir adreste yapıldığının anlaşıldığını, 5. İstihkak iddiasına konu icra dosyasında mevcut 07.10.2020 tarihli haciz zaptından haciz esnasında borçlunun adreste olmadığının anlaşıldığını, 6. Haciz esnasında borçlu ile adresi ilişkilendirmeye esas herhangi bir tespit yapılmadığı, borçlu şirket adına kesilen bir tamı belgeler bulunmadığının anlaşıldığını, mülkiyet karinesi müvekkillerinin lehine olduğunu, bu karinenin aksinin alacaklı gözüken tarafından ispat edilmesi gerektiğini, 7....

Şti. aleyhine icra takibi başlatıldığı, takip dosyası kapsamında muhtelif tarihlerde takip borçlusunun iş yeri adresinde menkul hacizlerinin yapıldığı, 31/10/2019 tarihinde 200.000,00 TL tutarında menkul mal haczi yapıldığı, 10/02/2020 tarihinde yapılan haciz işleminde tv, masa ve klimanın haczedildiği, 10/08/2020 ve 30/09/2020 tarihlerinde haciz mahalline gidilmiş ise de haciz işlemi veya muhafaza işlemi yapılmadığı, 03/02/2021 tarihinde muhafaza için haciz mahalline gidildiği ve icra memurunca 2019/110477 esas sayılı dosyadan 27/01/2021 tarihinde 167 adet menkul malın satış işlemi gerçekleştinden haciz işleminin yapılamadığının belirtildiği anlaşılmıştır. Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/1007753 esas sayılı alacaklısı olan davacı vekilinin, Kocaeli 8.İcra Müdürlüğü'nün 2019/110447 esas sayılı dosyasına 3. kişi olarak sunduğu 04/02/2021 tarihli dilekçesi ile, ''......

İcra Müdürlüğünün 2016/10409 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, kesinleşen takipte alacaklının haciz talebine istinaden 19/07/2018 tarihinde borçlu T9'ün "19 Mayıs Mah. 655. Cadde No:141 Tekkeköy/Samsun" adresine gelindiği, haciz adresinde hazır bulunan T4'ün 03/02/2016 tarihinde haczedilen malların şu an burada olmadığını, imalathanede olduğunu, şu an gösteremeyeceğini, deponun kapalı olduğunu, fakat bir hafta sonra malları alabileceklerini beyan ettiği, alacaklı vekilinin talebi ile adreste haciz işlemine geçildiği, İİK'nın 99. maddesi uyarınca bir kısım menkul malların haczedildiği, haciz sırasında hazır bulunan T4'ün iş yerinin kendisine ait olduğunu, kardeşi T9 ile görüşmediğini ileri sürerek istihkak iddiasında bulunduğu, haciz memurunca alacaklı vekiline istihkak davası açmak üzere 7 gün süre verilerek haciz işleminin tamamlandığı, davacı alacaklı vekilince süresinde dava açıldığı görülmektedir....

ile satışta, iflastan önce ihalenin yapılması yeterli olup, satışın kesinleşmesi aranmadan mal paraya çevrilmiş sayılır, Yargıtayın müstekar içtihatlarının bu yönde olduğu gibi, doktrinde baskın görüşün de açık artırma ile yapılan satışlarda, ihalenin yapılması ile malın paraya çevrildiği şeklinde olduğunu, menkul ihalesinin 21/10/2020 tarihinde kesinleştiğini, ayrıca 3. şahıs Halkbank tarafından taşınmaz üzerine tesis edilen ipotek akit tablosu tetkik edildiğinde hacze konu menkul malların listesinin bulunmadığının da görüldüğünü, Antalya 6....

Davalı vekili, icra dosyasına yapılan tüm masrafların İİK'nın 15 ve 88. maddeleri gereği icra dosyası borcuna eklendiğini ve bu nedenle davacı tarafça icra dosyasından satılarak paraya çevrilen mahcuz malın satış bedelinden öncelikli olarak alındığından davacının herhangi bir zararı bulunmadığını, İcra Hukuk Mahkemesi kararının kesin hüküm niteliğinde olmadığını, davacının taraf sıfatının bulunmadığını, davacının İcra Hukuk Mahkemesi dosyasında menkul malın depoya teslimi sırasında sözlü anlaşma yaptıkları ve bunun gereği olarak da 20/05/2012 tarihinde 50.000,00 TL yediemin ücreti ödediklerine ilişkin mahkeme huzurunda ikrarları bulunduğunu, dava dilekçesi ile de açık ikrarları olduğunu ancak, davacının icra dosyasına yatırdığını kabul ettiği yediemin ücretinin 60 günlük değil 50 günlük yediemin ücreti olduğunu, müvekkili ile davacı arasında yediemin ücreti hususunda özel sözlü bir anlaşma olup, bunun da günlük 1.000,00 TL olduğunu, menkul malın her insanın iş makinası denildiğinde aklına...

X.K A R ŞI O Y: Trafik sicilleri aleni olduğundan, hukukumuzun menkul mülkiyetinin intikaline ilişkin hükümlerine göre sicile kayıtlı bir taşıtı satın almak isteyenler, sicil kaydını incelemeksizin satım akti yaptıklarında taşıtı; sicil kaydına o tarihe kadar işlenmiş bütün sınırlamalarla birlikte satın almış olurlar. Bu nedenle, objektif iyiniyet iddiasında bulunamazlar ve ancak, satıcıya müracaat edebilirler. Davacının; bir limited şirketin müdürü ve ortağı olan … 'nın trafikte adına kayıtlı … plaka sayılı taşıtı, 29.8.2002 tarihinde … Noterinde düzenlenen satış sözleşmesi ile satın aldığında ihtilaf yoksa da, satış tarihinden 27 gün önce taşıtın trafik sicil kaydına vergi idaresinin kamu alacaklarından dolayı haciz şerhi konulduğunda da çekişme yoktur. Görüldüğü gibi davacı, trafik sicilinde malikinin vergi borcundan dolayı haciz konulmuş taşıtı satın almıştır. Bu koşullarda davacının ileri sürebileceği iddialar ve muhatabı vergi idaresi olmayıp, eski maliktir....

istihkak beyanının icra memurluğu tarafından reddedilmesi gerektiğini, zira finansal kiralama sözleşmesinde kiracı sıfatına sahip bir kişinin malın mülkiyetinin kendine ait olduğunu iddiasında bulunamayacağını beyanla, haczedilen menkul mallar yönünden verilen 04/05/2018 tarihli müdürlük kararının iptalini istemiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T3 Şti. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, icra dosyasında haciz altına alınan ve haciz adresinde bulunan tüm menkul malların mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu, haczedilen malların borçlu şirket tarafından kiracı sıfatıyla kullanıldığını, haczedilen menkul malların, müvekkilinin borcu sebebiyle haciz mahallinin bulunduğu otel binasının tapu kaydına 3. şahıs alacaklı lehine konulmuş ipoteğe bağlı olarak taşınmazın tapu kaydına teferruat/ eklenti olarak 05/07/2018 tarihli 12326 yevmiye numarası ile tescil edildiğini, İİK'nın 99. maddesine göre, davanın reddi gerektiğini, TMK'nın 684, 686 ve İİK'nın 83/c maddeleri gereğince bu niteliğe haiz menkul malların ipotekli taşınmazdan ayrı olarak haczedilmeleri ve muhafaza altına alınmalarının hukuken mümkün olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasına ve şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın genel kredi ve teminat sözleşmesi ile menkul kıymetler ve mevduat rehin sözleşmesinden dolayı dava dışı şirketten bankanın alacaklı olup olmadığı konusuna ilişkin olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6183 Sayılı Yasa'nın 79/4.maddesinde " Herhangi bir nedenle itiraz süresinin geçirilmesi halinde üçüncü şahıs, haciz bildirisinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde genel mahkemelerde menfi tespit davası açmak ve haciz bildirisinin tebliğ edildiği tarih itibarıyla amme borçlusunaborçlu olmadığını veya malın elinde bulunmadığını ispat etmek zorundadır. Menfi tespit davası açılması halinde mahkemece bu Kanunun 10 uncu maddesinde sayılan türden teminat karşılığında takip işlemlerinin durdurulmasına karar verilebilir. Teminat, alacaklı tahsil dairesine verilir ve haciz varakasına dayanılarak haczedilir....