Maddesi gereği tebliğ edildiğini, tebliğ edilen ödeme emrinin belirttiği alacağın zamanaşımına uğradığının sabit olduğunu, bu nedenle iptali gerektiğini, müvekkilinin ödeme emirlerine konu olan dönemde ödeme emirlerinin konusu olan söz konusu şirkette yönetici sıfatının bulunmadığını, ödeme emrinde hangi nedenle kendisine tebliğ edildiğine dair bir ibare bulunmadığını, bu sebeplerle dava konusu ödeme emirlerinin iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; yapılan kurum işlemlerinin hukuka uygun olduğunu, davanın süresinde açılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı Davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur....
Dava, kısıtlılık nedeniyle ödeme emirleri ve dayanağı icra takiplerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, yazılı biçimde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, hukuki nitelikçe; dava dışı işveren limitet şirketin süresinde ödenmeyen 2005/3 ila 7. aylara ait prim ve gecikme zammının şirket ortağı ve yöneticisi olan davacıdan tahsili için 6183 Sayılı Kanunun 58. maddesi kapsamında 10.06.2010 tarihinde tebliğ edilen 05.11.2007 tarih 2007/19602-19603-19604 takip no’lu ve toplam 6.882 TL bedelli ödeme emirlerinin kısıtlılık nedeniyle iptali istemine ilişkindir....
Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır. Kanun koyucu tarafından, tahsil edilmesi istenen alacak, kamusal nitelikte imtiyazlı olduğundan sürüncemede kalması önlenerek, hızla tahsilinin sağlanması istenmiş, bu nedenle kamu alacağına ilişkin takip kesinleştikten sonra, yeni ve ayrı bir menfi tespit davası açılması yönünde herhangi bir hüküm öngörülmemiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu ödeme emirlerinin usulsüz tebliğ edilmiş olduğunu, iki ödeme emrinin ise tebliğ edilmediğini, müvekkili aleyhine başlatılan takibin usulsüz olduğunu, bu nedenle müvekkilinin haklılığının sabit olduğunu ve yerel mahkemenin tarafların eşit oranda haklı olduğuna yönelik kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın da kooperatifin yetkilisi olması nedeniyle borçtan sorumlu olması karşısına kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355. Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde: Dava, ödeme emirlerinin iptali, menfi tespit ve haczin kaldırılması isteklerinden ibarettir....
Dava, Kurumca gönderilen ödeme emirleri nedeniyle kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti ile ödeme emirlerinin iptalini istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne, Davacı hakkında 2014/037239 sayılı, 2014/637240 sayılı, 2014/037242 sayılı, 2014/637241 sayılı, 2005/015022 sayılı , 2005/015023 sayılı, 2005/015024 ve 2005/015025 sayılı takip dosyalarındaki ödeme emirlerinin zamanaşımı nedeniyle iptaline, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 7 adet ödeme emrinin iptali ile davacılardan Nefize ve Neşe’nin ücretlerine konulan hacizlerin iptali nedeniyle kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti ile ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) ... Hukuk Dairesi'nin bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda ilamında belirtilen gerekçelerle, “davanın kısmen kabulü ile, davacılar aleyhine kurumca düzenlenen 2013/087749 takip sayılı dosyadan gönderilen ödeme emirlerinin iptaline, davacılar aleyhine kurumca düzenlenen 2013/129902, 2013/129903, 2013/129904, 2013/129905, 2013/87750 ve 2013/87754 takip sayılı dosyalardan davacı ... ve davacı ...’nun maaşlarına haciz konulması şeklindeki işleminin iptaline, davacılar aleyhine kurumca düzenlenen 2013/129902, 2013/129903, 2013/129904, 2013/129905, 2013/87750 ve 2013/87754 takip sayılı dosyalardan gönderilen ödeme emirlerinin iptali talebinin reddine” karar verilmiştir....
Dava, prim borcu nedeniyle 6183 sayılı Kanun uyarınca yapılan takip nedeniyle gönderilen ödeme emirlerinin iptali ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İncelenen dosyada; davacı, 2011/10982, 10984, 10986,10988 takip nolu ödeme emirlerinin iptalini talep etmiş, mahkemece, aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olması nedeni ile 6100 sayılı HMK'nın 114/1-1 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Somut olayda; mahkemece idari para cezasının yerindelik denetimini yapma görevi ve yetkisinin idari yargıda olduğu dikkate alınmalı, buna göre idari para cezalarına ilişkin 5510 sayılı Kanunun 102'nci maddesi uyarınca başlatılmış prosedürün bulunup bulunmadığı usulünce araştırılmalı, varlığı saptandığında idari para cezalarının kesinleşmesi olgusu bekletici sorun yapılarak idari para cezalarının kesinleşip kesinleşmediği belirlenmeli, sonucuna göre eldeki ödeme emirlerinin iptali davasında idari para cezalarının kesinleşip kesinleşmemesine göre bir karar verilmelidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
Dava; Ödeme emirlerinin iptali ve davalı Kenan Mocık, T7 ve Derya Yavuz ile aralarında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığının tespiti talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Prim borçları nedeniyle gönderilen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkin olarak açılan davada; davacı şirket hakkında ... 16....
