"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin zaman aşımına uğraması nedeniyle iptali gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, prim borcunun tahsili amacıyla davacıya tebliğ edilen 10.9.2009 tarih, 2009/18 ve 19 takip sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir....
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, zira iptali istenen ödeme emirlerinden; 2015/13674- 13675- 13676 takip no.lu ödeme emirlerinin 28/06/2015 tarihinde tebliğinden sonra davacı vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin kararın 07/09/2015 tarihinde, 2015/13300 ve 2015/13660 takip no.lu ödeme emirlerinin 20/07/2015 tarihinde tebliğinden sonra yapılan itirazın reddine ilişkin kararın 07/09/2015 tarihinde, 2015/13949 takip no.lu ödeme emrinin 24/07/2015 tarihinde tebliğinden sonra yapılan itirazın reddine ilişkin kararın ise 07/09/2015 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, ödeme emirlerinin iptaline yönelen davanın ise 01/10/2015 tarihinde açıldığını, Kurum tarafından kurum alacağı sebebiyle kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren 7 gün içerisinde yetkili iş mahkemesinde ödeme emrinin iptali davası açması gerektiğini, öte yandan şirket yetkililerinin müteselsil olarak şirket borçlarından sorumlu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, gerekçede davanın kabulü ile ödeme emirlerinin tamamının iptaline karar verilmesine rağmen hüküm fıkrasında ise ödeme emirlerinden sadece ikisinin iptaline karar verilmiştir....
İş sayılı 08.08.2014 tarihli ihtiyati haciz kararının infazı ile birlikte kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçluların menkullerine haciz konulduğu, ödeme emirlerinin borçlulara tebliğinden sonra yapılan şikayet üzerine icra mahkemesince ödeme emirlerinin iptaline karar verildiği, icra müdürlüğünce ödeme emirlerinin iptaline ve teminatın alacaklı vekilince alınmasına karar verildiği gerekçesiyle 16.04.2015 tarihinde hacizlerin fekkine karar verilmesi üzerine alacaklının ihtiyati haciz için yatırılan teminatın taraflarınca çekilmediğini ve ödeme emirlerinin tebliğ edilmeyip haczin kesin hacze dönüşmediği için İİK.nun 106. ve 110. maddeleri gereğince sürelerin işlemeyeceğini ileri sürerek memurluk kararının iptali talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. .......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : 2021/103 2021/341 DAVA KONUSU : Ödeme emirlerinin iptali KARAR : Taraflar arasındaki ödeme emirlerinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır....
T3 Başkanlığı-Gebze Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından müvekkil şirkete gönderilen; sigorta prim borcunun bulunduğundan bahisle toplamda 289.944,30- TL bedelli ödeme emirlerinin iptaline, müvekkil şirket hakkında açılan konkordato davası kapsamında verilen tedbir kararı uyarınca ödeme emirleri hakkında ödeme emirlerinin/takiplerin durdurulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır. Kanun koyucu tarafından, tahsil edilmesi istenen alacak, kamusal nitelikte imtiyazlı olduğundan sürüncemede kalması önlenerek, hızla tahsilinin sağlanması istenmiş, bu nedenle kamu alacağına ilişkin takip kesinleştikten sonra, yeni ve ayrı bir menfi tespit davası açılması yönünde herhangi bir hüküm öngörülmemiştir....
davası niteliğinde olduğu ve bir süreye bağlı olmaksızın, açılabileceğinin kabulü gerekir.Buradan hareketle, davacı hakkında kesinleşmiş bir takip olmaksızın, yapılan hacizlerin iptali gerektiği açıktır. ./.. -2- Diğer takip dosyaları bakımından ise, davacı hakkında düzenlenerek kesinleşmiş bir ödeme emri olup olmadığı araştırılmalı, kesinleşen ödeme emirlerinin varlığı halinde, şimdiki gibi, aksi takdirde, kesinleşmiş bir takip bulunmadığından, yapılan hacizlerin iptaline karar verilmelidir....
